Ухвала суду № 35315292, 18.11.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

Справа №: 123/3500/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Тонкоголосюк О.В. Головуючий суду апеляційної інстанції:Горбань В. В.

"18" листопада 2013 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Горбань В.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про визнання договору недійсним, повернення коштів, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» на заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 вересня 2013 року апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» на заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03 червня 2013 року залишена без руху з підстав пропуску апелянтом строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Зазначеною ухвалою наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання заявником ухвали, запропоновано у зазначений строк подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску строку.

Ухвала Апеляційного суду Автономної Республіки Крим про залишення апеляційної скарги без руху від 23.09.2013 року була направлена на адресу апелянта та отримана ним згідно поштового повідомлення 04.10.2013 року.

Проте, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку в наданий судом строк апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно з частиною 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянтом не надано у встановлений судом строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03 червня 2013 року з зазначенням поважних підстав пропуску строку з 02.09.2013 року по 09.09.2013 року, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно ч. 5 статті 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ч. 3, 5 статті 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про визнання договору недійсним, повернення коштів, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» на заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03 червня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Горбань В.В.