Постанова № 35314846, 12.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 р. Справа № 805/14031/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Слов’янськолія» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій зі складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 321-ДО-1-Е від 03.06.2013, -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Слов’янськолія» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій зі складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 321-ДО-1-Е від 03.06.2013.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.06.2013 відповідачем складено акт №321-ДО-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено, що ЗАТ «Слов’янськолія» не виконало розпорядження № 979-ДО-1-Е від 28.12.2012 про усунення порушень законодавства про цінні папері. На підставі ст.ст. 35, 39 КУпАП, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» позивач вважає дії Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зі складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів протиправними.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач – Закрите акціонерне товариство «Слов’янськолія» зареєстровано у якості юридичної особи у встановленому порядку Виконавчим комітетом Слов’янської міської ради Донецької області 05.12.1997, включене до ЄДРПОУ за № 25105616, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ за №564498. Позивач здійснює діяльність на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів закритого акціонерного товариства «Славолія» № 17/03/05 від 17.03.2005.

Відповідач – Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі вимог ч. 1 ст. 5, ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України» від 30.10.1996 № 448/96-ВР та п.п. 1, 2 Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року N1063/2011 здійснює державне регулювання ринку цінних паперів та є у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що 03.06.2013 начальником Донецького територіального управління Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено акт № 321-ДО-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ «Слов’янськолія».

За змістом акту, Товариство не виконало розпорядження № 979-ДО-1-Е від 28.12.2012 про усунення порушень законодавства про цінні папери, видане на підставі п.10 ст. 8 Закону Україна «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України», згідно якого у строк до 30.04.2013 Товариство повинно було усунути вказані в розпорядженні порушення вимог чинного законодавства України, а саме: скликати загальні збори акціонерів Товариства з включенням до порядку денного питання про затвердження результатів фінансово-господарського діяльності Товариства за 2011 рік. Крім того, за аналогічне правопорушення до Товариства вже застосовувалася санкція за невиконання розпорядження Комісії, відповідно до постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 1299-ДО-1-Е від 28.12.2012. Тобто має місце повторність правопорушення (а.с.23).

Не погоджуючись із діями відповідача щодо складання акту від 03.06.2013 позивач 27.09.2013 надіслав до суду даний позов, який зареєстровано судом 01.10.2013.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України» основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: 1) формування та забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних в Україні, сприяння адаптації національного ринку цінних паперів до міжнародних стандартів; 2) координація діяльності державних органів з питань функціонування в Україні ринку цінних паперів та їх похідних; 3) здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; 4) захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень; 5) сприяння розвитку ринку цінних паперів; 6) узагальнення практики застосування законодавства України з питань випуску та обігу цінних паперів в Україні, розроблення пропозицій щодо його вдосконалення.

За правилами п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджені рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16.10.2012 № 1470 (далі – Правила), визначають порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі – Комісія) справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів.

Розділом IV Правил передбачено порядок порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичних осіб. За правилами зазначеного розділу уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів. Акти про правопорушення на ринку цінних паперів у межах наданих повноважень мають право складати: Голова Комісії, члени Комісії, уповноважені Комісією посадові особи. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів після його складання протягом п'яти робочих днів разом з поясненнями та іншими документами справи направляється уповноваженій особі, яка правомочна розглядати справу про правопорушення, для підготовки справи до розгляду.

Отже, вказаний акт фіксує факт та містить інформацію (обставини) щодо виявлення Комісією правопорушення на ринку цінних паперів, що є підставою для порушення справи.

При цьому, пунктом 1 розділу VII Правил встановлено, що розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови.

Як позивач зазначив у позовній заяві, він оскаржує дії відповідача зі складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 321-ДО-1-Е від 03.06.2013. При цьому, позивач вказує, що на підставі цього акту відповідачем винесено постанову про стягнення санкцій у сумі 85 000 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми, предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов’язків особи, встановлені законом умови їх реалізації.

Закріплення ч. 2 ст. 2 КАС України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушених прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Дії щодо складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів не мають для позивача юридичних наслідків. В даному випадку, обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позову, можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішення відповідача, в основу якого покладені висновки акту. Як зазначалось вище, на підставі акту відповідачем було прийнято постанову про стягнення санкцій у сумі 85 000 грн. Таким чином, в даному випадку юридичні наслідки для позивача має саме ця постанова.

Дані висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду України, висловленій у постанові від 10.09.2013.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у даному випадку з боку відповідача відсутні порушення прав та законних інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, які підлягають захисту судом, з огляду на що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Слов’янськолія» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дії зі складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 321-ДО-1-Е від 03.06.2013.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Слов’янськолія» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій зі складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 321-ДО-1-Е від 03.06.2013 – відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.