Ухвала суду № 35314116, 19.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/10132/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2013 р. м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Чайка" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, приватне підприємство "Чайка" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просить суд скасувати:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 21.05.2013р. № 0000141540, яким з урахуванням рішення Головного управління Міндоходів у Харківській області від 02.08.13р. № 988/10/20-40-10-04-17, ПП «Чайка» було зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 108913,00 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 21 травня 2013 року №0000151540, яким ПП «Чайка» було зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на суму 33555,00 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8388,75 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 21.05.13р. № 0000161540, яким ПП «Чайка» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 307573,50 грн., з яких 205049,00 грн. за основним платежем та 102524,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2013 року позовну заяву приватного підприємства "Чайка" залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.11.2013 року шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 458,80 грн. (з урахуванням сплаченої суми у разі надання до суду оригіналу квитанції від 22.10.2013 року про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн.) та доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи зазначити про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 30.10.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 165, 185 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства "Чайка" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію цієї ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко