Ухвала суду № 35313238, 18.11.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/4594/13-ц

У Х В А Л А

про виправлення описки

"18" листопада 2013 р. Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді: Халдєєвої О.В.

при секретарі:Бурдиленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопськ матерілаи справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноперекопського управління з експлуатації газового господарства, треті особи Іллінська сільська рада Красноперекопського району, ОСОБА_2, Раздольненська СПМК №73 ВАТ Кримспецсільдержпмонтаж, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 04 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Красноперекопського управління з експлуатації газового господарства, треті особи Іллінська сільська рада Красноперекопського району, ОСОБА_2, Раздольненська СПМК №73 ВАТ Кримспецсільдержпмонтаж, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії було повернуто позивачу. Також відповідно до цієї ухвали позвачу було повернуто судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

12.11.2013року від позивачки ОСОБА_1 надійшла зава із проханням виправити описки в ухвалі суду, а саме: замість «місцевого» бюджету вказати «державний», зазначити посилання на ст. 7 ЗУ «Про судовий зібр», зробити відмітку про набрання ухвалою законної

сили.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки.

Сторони у судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково.

Так, суд вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали замість «місцевого» вказати вірно «державного» бюджету.

Згідно ст. 208 ЦПК України ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України в рішенні суду зазначаються назва статті, на підставі якого вирішено справу.

Згідно п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описко чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, внести виправлення та додати «ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» до ухвали суду від 04.11.2013 року є недоречним, оскільки це не є опискою, виправлення якої передбачено ст. 219 ЦПК України.

Відмітка про набрання ухвалою законної сили також не є опискою в розумінні ст. 219 ЦПК України та вона ставиться лише після набрання нею законної сили в порядку та строки, передбачені ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити допущену описку в ухвалі Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 04 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Красноперекопського управління з експлуатації газового господарства, треті особи Іллінська сільська рада Красноперекопського району, ОСОБА_2, Раздольненська СПМК №73 ВАТ Кримспецсільдержпмонтаж, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме: помилково вказане найменування бюджету з місцевий замінити на державний у відповідному відмінку.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3