Рішення № 35312791, 18.11.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" листопада 2013 р.Справа № 916/2110/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД";

До відповідача: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

про стягнення 71 303,40 грн.;

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Демешин О.А.

Никифорчук М.І.

Представники:

від позивача: Салагорнік А.В. - свідоцтво №2135 від 23.12.2011р.

від відповідача: Клочкова І.С. - довіреність від 25.06.13р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" про стягнення 71225,28 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2013 року порушено провадження у справі № 916/2110/13.

02.09.2013р. до господасрького суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позов.

04.09.2013р. до господасрького суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД" інформацію щодо робочого розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД" для можливості виконання Одеським портом свого обовязку відносно перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД" основного боргу за договором.

11.09.2013р. до господасрького суду Одеської області від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 71 303,40грн., яка складається з суми основного боргу - 64 517,67грн., пені 4772,53грн., інфляційних 193,55грн., 3% річних 1819,65грн.

04.10.2013р. до господасрького суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позов.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2013 року призначено справу №916/2009/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 07.10.2013 року №916/2110/13, на підставі рішення зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (оформлене протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу №916/2009/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді: Демешин О.А, Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2013р. прийнято справу №916/2110/13 до колегіального розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді: Демешин О.А, Никифорчук М.І.

У судовому засіданні 18.09.2013р. було оголошено перерву до 07.10.2013р., 11.11.2013р. було оголошено перерву до 18.11.2013р.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила:

11.06.2012 р. між ДП „Одеський морський торговельний порт" (Замовник) та ТОВ „АСВ-ТРЕЙД ЛТД" (Підрядник) укладено договір підряду № КД-17262 (Договір), згідно якого у порядку та на умовах, визначених Договором, Підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами за рахунок Замовника виконати роботи з ремонту покриття під'їзних майданчиків ваг автомобільних електромеханічних ДВА ПС № 120 (інв. № 068848) відповідно до отриманого від Замовника технічного завдання, а Замовник зобов'язується прийняти результат таких робіт і сплатити Підрядникові вартість виконаних робіт (п.1.1 Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до виконання сторонами своїх зобов'язань. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії Договору (п.8.1 Договору).

18.06.2012 р. сторонами оформлено додаткову угоду № 1 до Договору, якою викладено в новій редакції банківські реквізити Підрядника.

Згідно із п.2.2 Договору № КД-17262 від 11.06.2012р., Замовник перерахував Підряднику аванс у сумі 28211,95 грн., проти чого представники сторін не заперечують.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, Замовником на виконання умов договору № КД-17262 від 11.06.2012р. було перарховано на розрахунковий рахунок Підрядника аванс у розмірі 28 211,95грн. Підрядник належним чином виконав свої зобовязання за договором № КД-17262 від 11.06.2012р. про що свідчать підписані замовником документи, а саме Довідка про вартість виконаних робіт (за формою Ф-КБ-3) на загальну суму 92 729,62грн. від 06.08.2012р.; акт приймання виконаних робіт (за формою Ф-КБ-2в) на загальну суму 92 729,62грн. від 06.08.2012р. Таким чином, станом на 17.08.2012р. Замовник по договору № КД-17262 від 11.06.2012р. не виконав свої зобовязання належним чином та не перерахував Підряднику грошові кошти у розмірі 64 517,67грн.

Відповідно до п. 2.5. договору № КД-17262 від 11.06.2012р., Замовник здійснює платіж Підряднику за виконані роботи протягом 10 робочих днів з моменту підписання «Довідки про вартість виконаних робіт» (за формою Ф-КБ- 3) і «Акту приймання виконаних підрядних робіт» (за формою Ф-КБ- 2в), банківським переводом на розрахунковий рахунок підрядника.

29.07.2013 р. позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію №22 від 22.07.2013р. із вимогою визнати у повному розмірі свої зобовязання за договором № КД-17262 від 11.06.2012р. та сплатити суму основної заборгованості у розмірі 64 517,67грн., пені 4772,53грн., 3% річних - 1677,02грн. та інфляційних втрат - 258,06грн.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.ч.1,2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

В ч.1 ст.854 ЦК України закріплено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір підряду.

Враховуючи викладене, вимоги щодо стягнення основного боргу у сумі 64 517,67грн. підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За затримку оплати зданої роботи відповідно до актів виконаних робіт за кожний прострочений день Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня від простроченої до сплати суми (п.5.5 Договору).

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного та того, що матеріалами справи доведено прострочення Замовником зобов'язань за Договором, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені 4772,53грн., інфляційних 193,55грн., 3% річних 1819,65грн., слід задовольнити частково.

Визначаючи дату, якою закінчується строк нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд виходить з того, що 23.01.2013 р. згідно платіжного доручення № 268 Замовник намагався перерахувати кошти в сумі 64 517,67 грн., які, як вказано вище, повернуто 24.01.2013 р. через закриття банківського рахунку Підрядника.

Таким чином, з 23.01.2013 р. правові підстави для визнання ДП „Одеський морський торговельний порт" таким, що прострочило виконання грошового зобов'язання за Договором, не можна, адже з цієї дати винним у нездійсненні платежу являється ТОВ „АСВ-ТРЕЙД ЛТД".

Не приймаються до уваги твердження порту про те, що ним вжито всіх заходів для своєчасної оплати виконаних робіт у зв'язку з тим, що перерахування коштів відповідач ініціював тільки 23.01.2013 р., у той час як мав здійснити оплату до 17.08.2012 р. (включно).

Той факт, що товариство, не маючи розрахункового рахунку, двічі повідомляло про необхідність здійснення платежів на користь третіх осіб, ніяких наслідків для розгляду даного спору не має, оскільки, по-перше, докази здійснення оплати основного боргу на користь визначених позивачем осіб у матеріалах справи відсутні, а, по-друге, таке перерахування суперечило б змісту існуючих правовідносин, тому що будь-яких дійсних угод по заміні кредитора укладено не було.

В свою чергу замовником у порушення приписів ст.ст.525,526,610,629, 837,854 Цивільного кодексу України, ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України та умов договору оплачено тільки аванс у розмірі 28 211,95,00 грн., не дивлячись на те, що за правилами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та п.2.5 договору повна оплата мала бути здійснена протягом 10 робочих днів з моменту підписання довідки про вартість виконаних робіт та акту приймання виконаних підрядних робіт, тобто до 17.08.2012 р. включно.

Таким чином, судом самостійно зроблено розрахунок суми штрафних санкцій, а саме сума пені складає 4179,45грн., 3% річних 835,89грн., інфляційних 63,94грн.

Посилання Замовника на те, що до моменту подачі позовної заяви не сплинув строк відповіді на претензію, передбачений ст.7 ГПК України та ст.222 ГК України, не беруться до уваги, оскільки право Підрядника на досудове врегулювання спору ніяким чином не перешкоджає реалізації іншого його права на судовий захист.

За правилами ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

До складу судових витрат судом включаються витрати позивача по сплаті судового збору та на оплату послуг адвоката Салагорника А.В., факт понесення яких підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме договором про надання правової допомоги №1 від 19.07.2013р., свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, актами приймання-передачі виконаних робіт та приймання-передачі простого векселя, змістом векселя, доказами пред'явлення його до оплати та сплати суми у розмірі 7 100грн.

Визначаючи вартість адвокатських послуг, яка підлягає відшкодуванню за рахунок ДП „Одеський морський торговельний порт", суд враховує фактичний обсяг роботи адвоката, який полягає в написанні позову, попередньому збиранні доказів, участі у судових засіданнях, а також співмірність адвокатської винагороди та ціни позову.

При цьому хибними за своєю суттю слід вважати доводи порту щодо ненадання належних доказів понесення ТОВ „АСВ-ТРЕЙД ЛТД" витрат на послуги адвоката, адже заборону розраховуватись з адвокатом векселем, в т.ч. держателем якого є не емітент, українське законодавство не містить.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги- задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт" (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1, код 01125666, р/р 26004124091 в ПАТ «Марфін Банк» м. Іллічівськ, МФО 328168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АСВ-ТРЕЙД ЛТД" (67540, Одеська обл., Комінтернівський р-н., с. Благодатне, вул. Виноградна, буд. 6, код 33508697) - загальну суму заборгованості у розмірі 69 596,95грн., яка складається з суми основного боргу - 64 517,67грн., пені 4179,45грн., 3% річних 835,89грн., інфляційних 63,94грн.; витрати по оплаті судового збору у розмірі 1720,50грн., 7100грн. витрат на послуги адвоката.

3. В решті позову - відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.11.2013р.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Суддя Демешин О.А.

Суддя Никифорчук М.І.