Рішення № 35312774, 11.11.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" листопада 2013 р.Справа № 916/2671/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Ровенькиантрацит";

До відповідача: Державного підприємства „Одеська залізниця";

Про стягнення 4251,20 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

за участю представників сторін

від позивача: Степаненко О.М.- довіреність від 01.04.13р.;

від відповідача: Яцук Є.В. - довіреність від 02.01.13р.;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Ровенькиантрацит" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Державного підприємства „Одеська залізниця" вартості недостачі вугілля в сумі 4251,20 грн.

Відповідач надав до суду відзив на позов від 22.10.2013р. за вх.№31967/13, відповідно до якого, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, з посиланням при цьому на те, що відповідно до залізничної накладної №49524986 від 02.04.2013р. завантаження вагону №59667428 проводилося на підприємстві вантажовідправника, його силами та засобами і ним же самостійно визначено масу вантажу, без участі представника залізниці. З прибуттям вагону на станцію Знамянка Одеської залізниці 31.03.2013р. після обстеження системою відеоспостереження з оглядової вежі та комісійного перезвужування на тензометричних вагах у вагоні №59667428 було виявлено різниця маси вантажу в вагоні в сторону зменшення на 6 600кг та нещільне прилягання кришок 2,3 люків зліва по ходу потяга. Маються зазори між кришками люків та поперечними балками шириною 40мм довжиною 1000мм. Нещільне прилягання старого походження, вкрите іржею. Зазори в вагоні було закладено досками та паклею. Глухі торцевістінки інших люків щільно замкненні, що підтверджується актом загальної форми №7921 від 31.03.2013р. При огляді спірного вагону на станції Знамянка Одеської залізниці 31.03.2013р. на 25-ій сортувальній неелектрофікованій колії о 5.30 ранку по документу значиться: навантаження навалом нище бортів, розмір відносно висоти бортів не вказано. Фактично навантаженя рівномірне, нище бортів на 300мм. На поверхні вантажу мається воронкоподібне заглиблення зліва по ходу потяганад 2,3 люками довжиною 2 500мм, шириною 2500мм, глибиною 900мм. Мається захисне маркування вапном. В місці просипання маркування відсутнє. Зазори кришок 2, 3 люків вагону зліва по ходу потяга було закладено досками та паклею. Каток не застосовувася. Глухі торцеві стінки інших люків щільно замкнені. Згідно акту про технічний стан вагону №94 від 31.03.2013р. в технічному відношнні вагон №59667428 справний. Відповідно до ст.31 Статуту залізниць України придатність рухомого складу для перевезення ватажу в комерційному відношенні визначається: вагонів -відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами. За таких обставин, на думку Одеської залізниці втрата вантажу під час руху потяга можлива. Вантажовідправник до завантаження в вагон №59667428 зазор бачити міг, але дій по запобіганню просипання вантажу не прийняв. Вантажовідправник мав прийняти всі необхідні заходи, які б гарантували схоронність вантажу в вагоні №59667428.

У судовому засіданні 11.11.2013 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до контракту №51-2 від 14.11.2011р. та специфікацією №59 від 17.01.2013р. ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" 28.03.2013р. по залізничній накладній №49524986 у напіввагоні №59667428 було відвантажено 70 000кг вугілля Антрацит марки АС та передано до перевезення Державному підприємству „Одеська залізниця". Відповідно до умов Контракту та Специфікації при завантаженні спірного вугілля з Ізмаїльським морським торгівельним портом до обліку та до розрахунку за вугілля поставлене у вагоні №59667428 вантаж прийнятий у кількості 61 500 кг. Даний факт підтверджується рахунком - фактурою № 67 від 24.04.2013р., штурмановською розпискою від 24.04.2013р., відомістю про завантаження судна від 24.04.2013р.

28.03.2013р. зі станції відправлення Фащевка Донецької залізниці ТОВ „ДТЕК Ровенькиантарцит" (відправник) відправлений на адресу ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт" (одержувач) вантаж - антрацит Сорт АС 6-13мм. Відповідні відмітки у вказаній залізничній накладній свідчать, що маркування вантажу здійснено двома паралельними полосами з нанесенням вапна шириною 100 мм по довжині вагону. Здійснена профілактика омаслюванням.

Також, на станції Знамянка Одеської залізниці складений комерційний акт АА №023242/130/29 від 31.03.2013р. встановлені обставини щодо при перевірці виявлено вантаж навантажений навалом рівномірно нижче бортів 300мм. На поверхні вантажу мається воронкоподібне заглиблення зліва за ходом поїзда над 2-3 люками довжиною 2500мм, шириною 2500мм, глибиною 900мм. Просипання вантажу відсутнє. Маються старі сліди просипання вантажу. Щілини між крищками 2,3 люків і поперечними балками зліва за ходом поїзда шириною 40мм, довжиною 1000мм, закладені дошкою і паклею. В вагоні глухі торцеві стінки, інші люка щільно закриті. На поверхні вантажу мається захисне маркування вапном в місці заглиблення маркування відсутнє. Каток не застосовувався. Зважування вагону здійснена на тензометричних статистичних вагах.

Одержувач ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт" передав право на пред'явлення претензії та позову до залізниці вантажовідправнику, що підтверджується відповідним переуступним написом на залізничній накладній та відповідає вимогам ст.133 Статуту залізниць України, а вантажовідправником поданий позов до суду про відшкодування вартості недостачі вантажу з перевізника.

Згідно з розрахунком вартості недостачі вантажу, який здійснений позивачем маса відповідальної недостачі, із врахування норми недостачі 2% маси нетто вантажу, становить 7100 кг, а її вартість 4251,20 грн., виходячи із вартості вантажу 598,76 грн., яка вставлена у довідці ТОВ „ДТЕК Ровенькиатрацит" від 16.09.2013р. №840.

Відповідачем також на виконання вимог суду здійснений розрахунок вартості недостачі вантажу, як у вагоні №59667428, який аналогічний розрахунку, здійсненому позивачем.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна свідчить про укладення між позивачем (вантажовідправник) і відповідачем (перевізник) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача.

Також вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у вагоні №59667428 здійснювалося відправником (позивач) , а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГПК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. В силу вимог ч.1 ст.918 ЦК України завантаження вантажу здійснюється відправником у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. У ст.32 Статуту залізниць України встановлено, що відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

У п. 5, п.6. Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, які затверджені Наказом Мінтрансу України 20.08.2001р. №542 та зареєстровані в Мінюсті України 10.09.2001р. за №796/5987 встановлено, що поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється та з метою забезпечення збереженості всі вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

У параграфах 3-5 розділу 2 Технічних умов розміщення на рухому складі вантажів мілких фракцій, що перевозяться без тари передбачено, що в незалежності від роду вантажу, який містить дрібні фракції, поверхня після його завантаження на відкритий рухомий склад повинна бути розрівняна, а при необхідності ущільнена.

Відправником вжиті такі заходи щодо схоронності вантажу, як омаслювання та нанесення захисного маркування і вантаж зданий до перевезення залізниці, якою в свою чергу вантаж прийнятий до перевезення.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Разом з тим, у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

Між тим, обставини, які встановлені у комерційному акті №023242/130/29 від 31.03.2013р. встановлені обставини щодо при перевірці виявлено вантаж навантажений навалом рівномірно нижче бортів 300мм. на поверхні вантажу мається воронкоподібне заглиблення зліва за ходом поїзда над 2-3 люками довжиною 2500мм, шириною 2500мм, глибиною 900мм., щілини між крищками 2,3 люків і поперечними балками зліва за ходом поїзда шириною 40мм, довжиною 1000мм, закладені дошкою і паклею, на поверхні вантажу мається захисне маркування вапном в місці заглиблення маркування відсутнє, свідчать про наявність ознак втрати вантажу під час його перевезення, що в силу вимог ст.111 Статуту залізниць України є підставою для покладення відповідальності за недостачі вантажу на перевізника.

При цьому господарський суд не приймає до уваги в якості підстав для покладення відповідальності за недостачу вантажу на вантажовідправника обставини щодо відсутності маркування вантажу у вагоні №59667428, оскільки відмітка вантажовідправника у залізничній накладній свідчить про нанесення захисного маркування, а перевізник прийняв цей вантаж до перевезення без жодних зауважень щодо відсутності такого маркування.

Також господарський суд не приймає до уваги в якості підстав для покладення відповідальності за недостачу вантажу на вантажовідправника обставини щодо наявності у вагоні №59667428 щілини, з наступних мотивів.

У ст.31 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придані для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках -продезинфіковані вагони та контейнери. Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів -відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

У п.3.9. Роз'яснень ВГСУ від 29.09.2008 N 04-5/225 „Про внесення змін та доповнень до роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 N 04-5/601 „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" встановлено, що оскільки незбереження вантажу може бути наслідком як технічної несправності вагона або контейнера, так і їх непридатності для перевезення певного вантажу (тобто у комерційному відношенні), то господарським судам у вирішенні спорів слід розмежовувати відповідні поняття. Вагон (контейнер) може бути цілком справним, але таким, що не забезпечить збереження якості певного вантажу, наприклад, має стійкий запах, що впливає на завантажені до нього продовольчі товари. Саме в такому випадку йдеться про непридатність вагона (контейнера) у комерційному відношенні. Згідно з зазначеною статтею Статуту придатність вагона чи контейнера для перевезення відповідного вантажу у комерційному відношенні визначається відправником або залізницею, якщо вона здійснює завантаження. Отже, якщо псування вантажу є наслідком комерційної несправності вагона (контейнера), відповідальність за це несе той, хто завантажив продукцію у вагон (контейнер).

Тобто, про непридатність вагонів у комерційному призначенні йдеться у випадку псування або пошкодження вантажу, а не його втрати, а тому наявність щілини у вагоні №59667428 не свідчать про непридатність вагонів до перевезення у комерційному призначенні та не можуть бути підставою для відповідальності вантажовідправника. Згідно з розрахунком позивача, вартість відповідальної недостачі вантажу становить 4251,20грн. Вартість відповідальної недостачі вантажу визначена на підставі довідки вантажовідправника. При цьому, розрахунок вартості недостачі вантажу, який на вимогу суду здійснений відповідачем, відповідає розрахунку позивача.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже і їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги- задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства „Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315, п/р 26003000001 в Одеській філії АБ „Експрес-Банк", МФО 328801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Ровенькиантрацит" (94701, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, буд. 6, код ЄДРПОУ 37713861, п/р 226003962494734 у ПАТ „ПУМБ" в м. Донецьк, МФО 334851) вартість недостачі вантажу в сумі 4251,20грн.; витрати по сплаті судового збору на суму 1720,50грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.11.2013р.

Суддя Оборотова О.Ю.