Рішення № 35312574, 13.11.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/2272/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Міліціанов Роман ВалерійовичНомер провадження 22-ц/788/2330/13 Суддя-доповідач - Рибалка Категорія - 27

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю., Попруги С. В.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд»

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд» до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції

про визнання припиненими договорів поруки,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом у березні 2013 року. Просило стягнути з ФОП ОСОБА_3 та в солідарному порядку з ним з ТОВ «СКС Консалд», ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору № 012/06 - 11/2204 від 25 вересня 2006 року в сумі 1 181 676 грн. 93 коп. Покласти витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн. на відповідачів.

24 квітня 2013 року ОСОБА_4 та ТОВ «СКС Консалд» звернулись до суду із позовом в якому просили договір поруки до кредитного договору № 012/06 - 11/2204 від 25 вересня 2006 року з усіма додатками до нього, укладеним ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 вважати припиненим з 28 лютого 2013 року. Визнати договір поруки № 012/06 - 11/2204/П від 11 вересня 2009 року до кредитного договору № 012/06 - 11/2204 від 25 вересня 2006 року з усіма додатками до нього, укладеним ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» з ТОВ «СКС Консалд» припиненим з 28 лютого 2013 року.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2013 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 012/06 - 11/2204 від 25 вересня 2006 року в сумі 1 181 676 грн. 93 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_4, ТОВ «СКС Консалд» до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання припиненими договорів поруки задоволено частково.

Визнано припиненим укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 договір поруки б/н від 25 вересня 2006 року до кредитного договору № 012/06 - 11/2204 від 25 вересня 2006 року.

Визнано припиненим укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «СКС Консалд» договір поруки № 012/06 - 11/ 2204 від 11 вересня 2009 року до кредитного договору № 012/06 - 11/2204 від 25 вересня 2006 року.

В іншій частині позовів відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати зі сплати судового збору в сумі 3 441 грн.

Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп.

Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ТОВ «СКС Консалд» витрати зі сплати судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» посилається на порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ТОВ «СКС Консалд» та ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 012/06 - 11/2204 від 25 вересня 2006 року в сумі 1 181 676 грн. 93 коп. та в частині часткового задоволення позову ТОВ «СКС Консалд» та ОСОБА_4 про визнання договорів поруки припиненими та задовольнити позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в повному обсязі. Також, просило відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ТОВ «СКС Консалд» в повному обсязі. Стягнути з відповідачів сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2006 року між Акціонерним поштово - пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 012/06 - 11/2204. Згідно зазначеного кредитного договору ФОП ОСОБА_3 отримав 1 500 000 грн. Сторонами неодноразово укладались додаткові угоди до кредитного договору в рамках яких змінювався графік погашення кредиту, відстрочувалась сплата відсотків. До зазначеного кредитного договору укладались договір поруки б/н від 25 вересня 2006 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 та договір поруки № 012/06 - 11/2204/П від 11 вересня 2009 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «СКС Консалд», які зобов'язались перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідати за борговими зобов'язаннями ФОП ОСОБА_3, які виникнуть по кредитному договору № 012/06 - 11/2204 від 25 вересня 2009 року в повному обсязі. ФОП ОСОБА_3 не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, має заборгованість у сумі 1010957 грн. 69 коп., борг за відсотками - 147 016 грн. 23 коп., пеня на суму простроченого кредиту - 16 316 грн. 76 коп., пеня на суму прострочених відсотків - 7 386 грн. 25 коп., а всього сума заборгованості складає 1 181 676 грн. 93 коп. Згідно додаткової угоди № 3 від 21 квітня 2008 року дата остаточного повернення кредиту - 22 вересня 2016 року.

Сторони належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді справи суд першої інстанції належним чином не з`ясував та не перевірив доводи та заперечення сторін, не дав належної оцінки зібраним у справі доказам та дійшов неправильного висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «СКС Консалд», ОСОБА_4 та задоволення позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не в повному обсязі.

Суд першої інстанції при ухваленні рішенні обґрунтовано стягнув на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором, однак не в солідарному порядку з відповідачів.

Доводи апеляційної скарги про те, що висновок суду щодо підписання між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 додаткових угод № 1 від 25 вересня 2009 року та № 2 від 30 червня 2011 року до договору поруки було припинено в рамках неіснуючого зобов'язання не відповідає обставинам справи підтверджено відповідними доказами.

Ухвалюючи додаткові угоди до кредитного договору ОСОБА_4 підтвердив свої зобов'язання як поручителя, а тому від відповідальності за кредитним договором не звільнений.

Ствердження ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в апеляційній скарзі про те, що строк припинення поруки не закінчився є обґрунтованими.

Договором поруки від 25 вересня 2006 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 ( т. 1 а.с. 24) встановлено строк її припинення, а саме після закінчення трьох років, починаючи з останнього дня, передбаченого для виконання зобов'язань за договором кредиту ( п. 4 зазначеної угоди). ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в своїй апеляційній скарзі вказує на те, що дата остаточного повернення кредиту визначена додатковою угодою № 3 від 21 квітня 2008 року до кредитного договору № 012/06 - 11/2204 від 25 вересня 2006 року, а саме 22 вересня 2016 року

З вищевикладеного можна дійти висновку про те, що припинення поруки за договором поруки від 25 вересня 2006 року настає 23 вересня 2019 року.

Доводи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в апеляційній скарзі про те, що відповідальність ТОВ «СКС Консалд» припиняється лише після виконання боргових зобов'язань в повному обсязі є обґрунтованими, оскільки це чітко врегульовано договором поруки № 012/06 - 11/П від 11 вересня 2009 року ( т. 1 а.с. 27), укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ ТОВ «СКС Консалд». Тому поки заборгованість за кредитним договором не буде погашена, ТОВ «СКС Консалд» несе відповідальність несе поряд з позичальником.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалив рішення, яке не в повній мірі відповідає обставинам справи, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2013 року скасувати.

Позов банку задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 012/06 - 11/2204 від 25 вересня 2006 року в сумі 1 181 676 грн. 93 коп.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в дольовому порядку 1 777 грн. 85 коп. судових витрат, тобто по 592 грн. 61 коп. за апеляційний перегляд справи.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд» про визнання припиненими договорів поруки б/н від 25 вересня 2006 року та № 012/06 - 11/2204 від 11 вересня 2009 року до кредитного договору № 012/06 - 11/2204 від 25 вересня 2006 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -