Рішення № 35311995, 30.10.2013, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 217/3434/12

ЗАОЧНЕ№2/140/25/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Когутяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Немирівської РДА про звернення стягнення та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Згідного Кредитного договору № VINWGA НОМЕР_1 від 25.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» (на той час «Приватбанк») і ОСОБА_1 укладено договір за яким Семи крас М.М. отримала кредит в розмірі 105889,83 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,04 % на суму залишку заборгованість за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.04.2018 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_7, ОСОБА_2, як майнових поручителів ОСОБА_1, уклали договір іпотеки від 25.04.2008 року, надавши в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 73,60 кв. м, житловою площею 46,4 кв. м що знаходяться за адресою с. Чуків вул. Пролетарська, 10 Немирівського району Вінницької області який належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 на праві власності відповідно до Свідоцтв про право власності.

Земельна ділянка під будинком не була приватизована, але за Законом України «Про іпотеку» іпотека поширюються на земельну ділянку на якій розташований предмет іпотеки.

За укладеним договором кредитування погашення заборгованості повинно було здійснюватися щомісяця в період сплати, Позичальнику надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, відсотків, комісії, інших витрат.

Зобовязання сторін повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Банк виконав свої зобовязання, надавши ОСОБА_1 як Позичальнику кредитні кошти.

Позичальник же норм закону і умов договору не виконала що призвело до збитків для Банку.

В разі порушення Позичальником зобовязань у Банка є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У Позичальника у звязку з допущеними порушеннями утворилася заборгованість перед Банком станом на 13.04.2012 року в сумі 310397, 83 гривень.

Згідно претензій Позичальнику пропонувалося звільнити майно передане в іпотеку банку, однак Позичальником вимога Банку залишилася поза увагою.

Банком було подано позов до Позичальника, іпотекадавців про звернення стягнення на будинок і виселення з будинку осіб, які зареєстровані та проживають фактично в будинку.

По позовній заяві Банку було ухвалою судді від 02.10.2012 року відкрито провадження.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, зупинялася у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_7, не розглядалася у звязку з оскарженням ухвали про відкриття провадження.

Однак, в усі судові засідання відповідачі згідно поданої позовної заяви, потім по уточнюючій позовній заяві Банку не зявлялися в судові засідання, хоч були належним чином повідомленні про час, місце розгляду справи.

В судове засідання 30.10.2013 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, подавши заяву про розгляд справи без представника банку з підтриманням позовних вимог, погоджується на ухвалення заочного рішення судом.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися вже неодноразово. Про час розгляду справи повідомлялися належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надійшло, про причини неявки не повідомляли. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення.

Представник третьої особи не з"явився в судове засідання з невідомих причин.

Тому у суду є підстави постановити по даній справі заочне рішення.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за слідуючих підстав.

Між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту (а.с. 10-14)

Майновими поручителями позичальника ОСОБА_1 виступили ОСОБА_7 і ОСОБА_2, передавши в іпотеку кожний свою частину житлового будинку, про що був укладений договір іпотеки (а.с. 19-23).

Станом на 13.04.2012 року у позичальника ОСОБА_1 утворилася заборгованість в сумі 310397,83 (а.с. 7-9).

Стаття 525 ЦК України не допускає односторонню відмову від взятих зобов»язань, які повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України передбачено, що наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Банку вимагати повернення всієї суми кредиту.

За діючим законом України «Про іпотеку» у разі не виконання боржником основного зобов»язання Іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя вправі висилити мешканців, якщо предмет іпотеки є житловим будинком або житловим приміщенням та згідно ст. 40 Закону України «Про іпотеку» і 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Тому виселенню з житлового будинку №10 по вул. Пролетарській с. Чуків Немирівського району Вінницької області, який є предметом іпотеки, підлягають всі мешканці які там проживають та зареєстровані хоч і не проживають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527,530,625,629,640,1050,1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», 109 ЖК України, 208,209,213-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовільнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VINWGA0000000007 від 25.04.2008 року в розмірі 310397 (триста десяти тисяч триста дев»яноста семи) гривень 83 коп. звернути стягнення на будинок загальною площею 73,60 кв.м та земельну ділянку які знаходяться в с. Чуків, вул. Пролетарська,10 Немирівського району Вінницької області як предмету іпотеки з укладенням від імені власників ОСОБА_1, ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з початковою вартістю предмету іпотеки в сумі 130088,00 гривень з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_3, які зареєстровані але не проживають у житловому будинку №10 по вул. Пролетарська с. Чуків Немирівського району Вінницької області зі зняттям з реєстраційного обліку в органі МВС України до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 які зареєстровані і проживають у житловому будинку №10 по вул. Пролетарська с. Чуків Немирівського району Вінницької області як предмету іпотеки зі зняттям з реєстраційного обліку в органі МВС України до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно судові витрати в сумі 3211,28 гривень на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: