Ухвала суду № 35311500, 10.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1464/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Текс» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про скасування постанови. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач своїми діями порушив вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Текс» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про задоволення даного позову.

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текс» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 31432904, відповідно до Ліцензії серія АВ № 514677 позивач здійснює господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури.

Головним державним інспектором інспекційного відділу Центрального територіального округу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області Безкровною К.В. відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038, згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю від 23.05.2011 року № 533, на підставі листа прокуратури Черкаської області від 12.04.2013 року № 07/1-813 вих.13, на підставі поданої Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво світлофорного об'єкту по вул. Смілянській в районі зоопарку (біля будівлі № 144)» та на підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 20.03.2013 року № 236, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на об'єкті будівництва світлофора по вул. Смілянській в районі зоопарку (біля будівлі № 144).

Під час перевірки було встановлено, що позивачем у 2012 році відповідно до договору від 11.06.2012 року № 2, укладеного між ТОВ «Текс» та Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради розпочаті будівельні роботи на світлофорному об'єкті без дозвільних документів на виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 29.03.2013 року, за змістом якого перевіркою було встановлено, що позивачем як замовником будівництва у 2012 році без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт, а саме: до здачі декларації про початок виконання будівельних робіт, здійснено роботи по проекту «Будівництво світлофорного об'єкту по вул. Смілянській в районі зоопарку (біля будівлі № 144)».

Разом з цим, декларація про початок будівельних робіт була зареєстрована відповідачем 20.03.2013 року, що підтверджується відміткою про дату та номер реєстрації декларації.

15 квітня 2013 року начальником інспекції ДАБК у Черкаській області Захарченком А.В. за наслідками розгляду матеріалів перевірки, винесено оскаржувану постанову № 135, яким позивача визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Вважаючи зазначену вище постанову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є необгрунтованими.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" пункту 2 Порядку № 903 технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

Відповідно до п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції, підставою для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства, а також вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Пунктом 9 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про архітектурну діяльність" технічний нагляд - це здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.

Механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств, визначає Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року, № 903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури".

Статтею 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації затверджено наказ від 17.08.2000 року № 507 "Про затвердження Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000", яким передбачено, що світлофори як пристрої для освітлення відносяться до інженерних споруд (код 2)/ транспортних споруд (код 21)/ автостради, вулиці та дороги (код 211)/ вулиці та дороги (2112).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", будівельні роботи - це роботи з його будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, які можуть виконуватися замовником після реєстрації відповідною Інспекцією декларації про початок виконання будівельних робіт, щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорії складності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною Інспекцією декларації про початок виконання будівельних робіт, щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорії складності. Виконання будівельних робіт без декларації забороняється.

Таким чином, розпочинаючи будівельні роботи на об'єкті будівництва, позивач був зобов'язаний подати до Інспекції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" декларацію про початок виконання будівельних робіт. Натомість, позивач розпочав будівельні роботи до подачі відповідних декларацій про початок виконання будівельних робіт до Інспекції, тобто фактично без документів на право виконання будівельних робіт.

Факт виконання будівельних робіт до подачі відповідної декларації до Інспекції та її реєстрації підтверджується: актом прийняття виконаних будівельних робіт КБ-2, КБ-3в, листом прокуратури міста Черкаси від 13.03.2013 року № 209-6094 вих. 13, матеріалами фотофіксації світлофора, здійсненої під час проведення перевірки, актами приймання виконаних робіт на об'єкті будівництва, які датовані набагато раніше, ніж подані декларації про виконання будівельних робіт.

Також оплата за виконані будівельні роботи здійснена через управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області у 2012 році, що засвідчується штампом на актах приймання виконаних робіт на об'єктах будівництва форми КБ-2 та КБ-3в.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області від 15.04.2013 року № 135 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 103230,00 грн. винесена з дотриманням вимог законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс» - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.