Ухвала суду № 35311438, 01.11.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

01 листопада 2013 року № 814/4459/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О. А., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позов

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БРАЗВІК", вул. Декабристів, 23б, офіс 44,Миколаїв,54017

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

про

визнання протиправною та скасування постанови від 07.05.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить суд:

- зупинити дію постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2013 року ВП №39085864, до набрання законної сили рішення у справі № 814/4459/13-а;

- зупинити дію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.10.2013 року ВП № 39085864 до набрання законної сили рішення у справі № 814/4459/13-а;

- заборонити заводському відділу ДВС Миколаївського МУЮ вчиняти дії за виконавчим провадженням ВП №39085864.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про

адміністративні правопорушення або зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право.

Суд зазначає, що належним способом захисту прав, свобод та інтересів позивача є зупинення дії постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області від 07.05.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності у розмірі 103230 грн.

Судом взято до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії Постанови № 56 від 07.05.2013 може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки згідно з частиною 2 статті 4 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності” постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, посадовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів, є виконавчими документами і підлягають виконанню в установленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Як вказано у частині 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно з частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Зупинити дію постанови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області від 07.05.2013 № 56 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 103230 грн., до ухвалення рішення у справі за позовом ТОВ "БРАЗВІК" щодо визнання протиправною та скасування вищевказаної Постанови.

3. Ухвала є обов’язковою для виконання і набирає законної сили з 01.11.2013.

4. Дана ухвала дійсна для пред’явлення до виконання державному виконавцю протягом одного року.

5. Ухвала є обов’язковою та підлягає негайному виконанню.

6. Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зіньковський О. А.