Ухвала суду № 35311375, 11.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення додаткової судової економічної експертизи

11 листопада 2013 р. Справа № 805/2292/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 15 годин 30 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача Гладкової Л.М., представника відповідача Городецької О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства "Макіїввугілля" до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання провести коригування даних картки особових рахунків платника податків шляхом списання податкового боргу перед бюджетом з податку на додану вартість на суму 19489915,06 гривень та з податку на прибуток на суму 8690362,92 гривень,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2013 року позивач, Державне підприємство "Макіїввугілля", звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач не виконав належним чином судові рішення по справам №22/39, яка перебувала в провадженні Господарського суду Донецької області, та №2н-18/08, яка перебувала в провадженні Донецького окружного адміністративного суду. З посиланням на статті 8, 19, 124 Конституції України, статті 19, 87 Податкового кодексу України, позивач просить зобов'язати відповідача:

- провести коригування даних карток особових рахунків платника податків - Державного підприємства "Макіїввугілля" шляхом списання податкового боргу перед бюджетом з податку на додану вартість на суму 19489915,06 гривень та з податку на прибуток підприємств на суму 8690362,92 гривень;

- провести перерахунок грошових коштів, сплачених позивачем на погашення зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств з 3 червня 2009 року по дату набрання законної сили судовим рішенням по справі та внести зміни до карток особового рахунку платника податків Державного підприємства "Макіїввугілля".

У судовому засіданні представник позивача Гладкова Л.М. подала письмове клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи для вирішення наступного запитання: чи підтверджується наданими документами обліку та звітності ДП «Макіїввугілля» сума податкового боргу з ПДВ у розмірі 19489915,06 гривень та з податку на прибуток у сумі 5938414,70 гривень, що облікована в картках особових рахунків податковим органом станом на 5 лютого 2013 року з урахуванням додаткового наданих документів? Витрати за проведення експертизи просила покласти на позивача, а проведення експертизи доручити судовому експерту Кружаліній В.В. (свідоцтво №1451). Клопотання вмотивовано тим, що сума податкового боргу, яка підлягає списанню за даними позивача, не збігається з сумами, внесеними до карток особових рахунків, відповідачем.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, суд встановив наступне.

Згідно з частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до статті 85 КАС України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно «Висновку №1/14.08-13 судово-економічної експертизи у адміністративній справі №805/201/13-2» предметом експертного дослідження не були податкової зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток про коригування яких просить позивач у другому пункті позовних вимог.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про проведення додаткової судової економічної експертизи.

Керуючись статтями 2, 8-11, 14, 81, 85, 133, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

I. Клопотання представника позивача Гладкової Л.М. про призначення додаткової судової економічної експертизи задовольнити.

II. Призначити проведення додаткової судової економічної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

чи підтверджується документами бухгалтерського обліку та фінансової звітності Державного підприємства «Макіїввугілля» сума податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 19489915,06 гривень та з податку на прибуток у сумі 5938414,70 гривень, що облікована в картках особових рахунків Макіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області станом на 5 лютого 2013 року?

III. Проведення додаткової судової економічної експертизи доручити судовому експерту Кружаліній Вірі Володимирівні (АДРЕСА_1).

Направити судовому експерту Кружаліній В.В. матеріали адміністративної справи №805/2292/13-а згідно з описом.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту надати суду висновок судової економічної експертизи та повернути адміністративну справу №805/2292/13-а згідно з описом.

Експерту необхідно письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

IV. Витрати за проведення експертизи покласти на Державне підприємство "Макіїввугілля" (86157 Донецька область, м. Макіївка, пл. Радянська, 2, код ЄДРПОУ 32442295).

V. Зупинити провадження у справі до держання результатів експертизи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті її вступну та резолютивну частини проголошено в судому засідання 11 листопада 2013 року.

Ухвала в повному обсязі складена 15 листопада 2013 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Циганенко А.І.