Вирок № 35311110, 18.11.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/3186/13-к

Провадження №1-кп/210/146/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2013 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.

суддів : Костенко В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Алімовій О.В.

за участі прокурора Давидова С.В.

за участю адвоката ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 42013040230000075 за обвинуваченням:

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу, громадянина України,

мешкаючого за місцем реєстрації:

м. Кривий Ріг, вул. Гутовського, 63/23, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в період часу з 30.11.2005 р. по 31.01.2013 р., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману державними грошовими коштами у вигляді виплат пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, встановлених ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991г., шляхом використання завідомо підроблених документів, що надають право на отримання таких пенсійних виплат, які він надав до управління Пенсійного Фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Отто Брозовського, 85-А, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 315 361,88 грн., заподіявши Пенсійному Фонду України матеріальний збиток в особливо великих розмірах при наступних обставинах:

Приблизно на початку четвертого кварталу 2005 року в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3, маючи намір на заволодіння грошовими коштами Управління Пенсійного Фонду України (далі по тексту УПФУ) в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу у вигляді незаконного одержання пенсійних виплат шляхом обману, а також маючи намір надати підроблені документи, що підтверджують його трудовий стаж, вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка брала на себе зобов'язання по підробці трудової книжки на ім'я ОСОБА_3, з внесенням до неї неправдивих даних про трудовий стаж останнього на підприємстві Відкрите Акціонерне Товариство «Приобьнефть» (далі по тексту ВАТ «Приобьнефть»), розташованому в м. Нижнєвартівськ, Тюменської області, Ханти - Мансійський Автономний Округ, Російська Федерація, а також довідок про пільговий стаж роботи на пільгових умовах за списком № 1, та заробіток для нарахування пенсії від ВАТ «Приобьнефть», що було підставою для нарахування останньому пенсії.

Так, 30.11.2005 р. ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що він не має достатнього трудового стажу для отримання права на пенсію, в період часу з 01.01.1975 р. по 31.12.1998 р. він не працював у ВАТ «Приобьнефть», а документи, які надають право на отримання таких пенсійних виплат: трудова книжка, довідка ВАТ «Приобьнефть», з вихідним № 131/2 від 07.11.2005 р., довідка ВАТ «Приобьнефть», з вихідним № 131/4 від 07.11.2005 р., довідка ВАТ «Приобьнефть», з вихідним № 131/1 від 07.11.2005 р. - містять завідомо неправдиві відомості про його трудову діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання права на призначення і отримання шляхом обману державних коштів у вигляді пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, перебуваючи в управлінні Пенсійного Фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, розташованому в будинку № 85-А по вул. Отто Брозовського в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, використав завідомо підроблені документи: трудова книжка, довідка ВАТ «Приобьнефть», з вихідним № 131/2 від 07.11.2005 р., довідка ВАТ «Приобьнефть», з вихідним № 131/4 від 07.11.2005 р., довідка ВАТ «Приобьнефть», з вихідним № 131/1 від 07.11.2005 р., які містили невідповідні дійсності відомості про його трудову діяльність, надавши їх головному спеціалісту з призначення пенсій ОСОБА_4, приховавши від неї недостовірність відомостей, що містяться в завідомо підроблених документах.

03.01.2006 р. згідно наданих ОСОБА_3, завідомо підробних офіційних документів, наданих та посвідчених підприємством: трудової книжки та довідок - управлінням Пенсійного Фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу відповідно до протоколу № 10417 від 03.01.2006 р. ОСОБА_3, з 30.11.2005 р. призначена щомісячна пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 1.

Так, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману державними грошовими коштами у вигляді пенсійних виплат в період часу з 30.11.2005 р. по 31.01.2013 р., умисно, шляхом обману та використання завідомо підроблених документів, які він надав в УправлінняПенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу: трудову книжку, довідку ВАТ «Приобьнефть», з вихідним № 131/2 від 07.11.2005 р., довідку ВАТ «Приобьнефть», з вихідним № 131/4 від 07.11.2005 р., довідку ВАТ «Приобьнефть», з вихідним № 131/1 від 07.11.2005 р. - незаконно заволодів грошовими коштами у вигляді пенсійних виплат на суму 315 361,88 грн., заподіявши Пенсійному фонду України матеріальний збиток в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

У 2005 році йому невідомий чоловік запропонував зробити документи про те, що він ніби то працював на Півночі РФ та має у зв'язку з цим пільги щодо пенсії.

Він погодився, і йому виготовили пакет документів для подачі у Пенсійний фонд.

Він знав, що документи підроблені, але надав їх до Пенсійного фонду для призначення йому пільгової підвищеної пенсії.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому. Почав частково відшкодовувати збитки.

Колегія суддів, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та засобів забезпечення кримінального провадження (якщо такі малися у справі).

При цьому колегією суддів, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Колегія суддів також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані:

-за ч.4 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

- за ч.4 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому колегія суддів, згідно ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особувинного та обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Так, колегія суддів враховує, що скоєні злочини є особливо тяжким злочином та злочином невеликої тяжкості, обвинувачений у скоєнні злочинів розкаявся, добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину, здійснює відшкодування заподіяної шкоди шляхом відрахувань з пенсійних виплат (т.1, а.с.32, т.3, а.с.61а).

Вказані обставини враховуються колегією суддів як такі, що помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_3 раніше не судимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг», за місцем проживання характеризується позитивно( т.3, а.с.39-54).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання за ч.4 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі, а за ч.4 ст.358 КК України у вигляді арешту вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів колегія суддів керується вимогами ст.70 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даного злочину, особу та поведінку обвинуваченого, який щиросердно розкаявся та визнав себе винним, вживає заходів щодо відшкодування збитків, є людиною похилого віку, колегія суддів вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обовязки, покладені на обвинуваченого впродовж іспитового строку, колегія суддів визначає згідно ст.76 КК України.

При цьому, колегія суддів доходить до висновку, що за таких обставин додаткове покарання згідно санкції ч.4 ст.190 КК України конфіскація майна не може бути призначене відповідно до вимог ст.77 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, колегія суддів стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи (т.3, а.с.7) у сумі 97,8 грн.

Цивільний позов про відшкодування спричинених збитків заявлено в порядку цивільного судочинства до Довгинцівського районного суду м.Кривий Ріг (т.3, а.с.17), у зв'язку з чим вказане питання колегією суддів не вирішується.

Речові докази згідно обвинувального акту відсутні, у зв'язку з чим вказане питання колегією суддів не вирішується.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування, а саме:

-арешт, накладений на майно обвинуваченого (т.3, а.с.2) підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочинів, передбаченихч.4 ст.190 та ч.4 ст.358КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.190 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та встановити остаточне покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи (т.3, а.с.7) у сумі 97,8 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування, а саме:

-арешт, накладений на майно обвинуваченого (т.3, а.с.2) - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Є.Сільченко

Судді : В.В.Костенко

ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_5