Рішення № 35310490, 04.11.2013, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

Справа 436/2082/13ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 листопада 2013 р. Камянобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді -Бойко Н.В.,

при секретарі -Бондаренко А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Родовід банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 30.08.2008 року між ПАТ «Родовід банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № Ск-1085-026434/8-2008, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26251001796652 з оформленням платіжної карти Visa Electron № 4870180001301679 та надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 21818,00 грн. строком до 30.08.2010р. включно. Станом на 19.08.2013р. заборгованість відповідача за користування кредитом склала 172688,71 грн., яка складається з: простроченого кредиту у сумі 20900,24грн., прострочених процентів у сумі 41,78 грн., простроченої плати за обслуговування кредиту у сумі 14136,66 грн., пені за прострочення кредиту у сумі 76285,87 грн., пені за прострочення процентів у сумі 152, 49 грн., пені за прострочення плати за обслуговування кредиту у сумі 51598,81 грн., 3 % річних за прострочення кредиту у сумі 2434,29 грн., 3 % річних за прострочення процентів у сумі 4,81 грн., 3 % річних за прострочення плати за обслуговування кредиту у сумі 1630,30 грн., інфляційні витрати за прострочення кредиту у сумі 3303,28 грн., інфляційні витрати за прострочення процентів у сумі 6,47 грн., інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту у сумі 2193,71 грн.

Добровільно відповідачка зазначену заборгованість не сплачує, у звязку із чим представник позивача був змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 172688,71 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1726,89 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення, тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2008 року між ПАТ «Родовід банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № Ск-1085-026434/8-2008, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26251001796652 з оформленням платіжної карти Visa Electron № 4870180001301679 та надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 21818,00 грн. строком до 30.08.2010р. включно (а.с.13-15).

30.08.2013р. ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Родовід банк» з заявою на відкриття карткового рахунку, емісії платіжної картки, надання споживчого кредиту та підключення до послуг банка (а.с. 18).

Згідно інформаційного листа про орієнтовну вартість кредиту ОСОБА_1 отримав платіжну карту у непошкодженому вигляді та запечатаний конверт з ПІН-кодом (а.с.17).

Станом на 19.08.2013р. заборгованість відповідача за користування кредитом склала 172688,71 грн., яка складається з: простроченого кредиту у сумі 20900,24грн., прострочених процентів у сумі 41,78 грн., простроченої плати за обслуговування кредиту у сумі 14136,66 грн., пені за прострочення кредиту у сумі 76285,87 грн., пені за прострочення процентів у сумі 152, 49 грн., пені за прострочення плати за обслуговування кредиту у сумі 51598,81 грн., 3 % річних за прострочення кредиту у сумі 2434,29 грн., 3 % річних за прострочення процентів у сумі 4,81 грн., 3 % річних за прострочення плати за обслуговування кредиту у сумі 1630,30 грн., інфляційні витрати за прострочення кредиту у сумі 3303,28 грн., інфляційні витрати за прострочення процентів у сумі 6,47 грн., інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту у сумі 2193,71 грн. (а.с.5-8).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Таким чином, у звязку з тим, що в порушення вимог кредитного договору відповідач належним чином не виконує свої зобовязання з ОСОБА_1 підлягає стягненню зазначена сума заборгованості у розмірі 172688,71 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 1726,89 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217,88 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» (91031, м. Луганськ, вул. Оборонна, 10/59, код ЄДРПОУ 14349442, п/р 2909762 в АТ «Родовід банк», МФО 321712) заборгованість за кредитним договором у сумі 172688 (сто сімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 71 копійку, яка складається з: простроченого кредиту у сумі 20900 (двадцять тисяч девятсот) гривень 24 копійки, прострочених процентів у сумі 41 (сорок одна) гривня 78 копійок, простроченої плати за обслуговування кредиту у сумі 14136 (чотирнадцять тисяч сто тридцять шість) гривень 66 копійок, пені за прострочення кредиту у сумі 76285 (сімдесят шість тисяч двісті вісімдесят пять) гривень 87 копійок, пені за прострочення процентів у сумі 152 (сто пятдесят дві) гривні 49 копійок, пені за прострочення плати за обслуговування кредиту у сумі 51598 (пятдесят одна тисяча пятсот девяносто вісім) гривень 81 копійка, 3 % річних за прострочення кредиту у сумі 2434 (дві тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 29 копійок, 3 % річних за прострочення процентів у сумі 4 (чотири) гривні 81 копійка, 3 % річних за прострочення плати за обслуговування кредиту у сумі 1630 (одна тисяча шістсот тридцять) гривень 30 копійок, інфляційні витрати за прострочення кредиту у сумі 3303 (три тисячі триста три) гривні 28 копійок, інфляційні витрати за прострочення процентів у сумі 6 (шість) 47 копійок, інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту у сумі 2193 (дві тисячі сто девяносто три) гривні 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» судовий збір у сумі 1726 (одна тисяча сімсот двадцять шість) гривень 89 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Бойко