Ухвала суду № 35309846, 18.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" листопада 2013 р. Справа №911/2793/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Наше село»

на рішення

господарського суду Київської області

від 03.09.2013 р. (суддя Ярема В.А.)

у справі №911/2793/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Компанія «НІКО-ТАЙС»

(далі - ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

«ПК Трейдсервісгруп»

(далі - ТОВ «ПК Трейдсервісгруп»)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

«Наше село» (далі - ТОВ «Наше село»)

про стягнення 29 651,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.09.2013 р. у справі №911/2793/13 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Наше село» на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» 11 480,36 грн. курсової різниці, 3 126,31 грн. пені, 10 259,56 грн. штрафу, 390,85 грн. 3% річних та 1 473,53 грн. судового збору. Крім того, солідарно стягнуто з ТОВ «Наше село» та ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» 3 032,46 грн. інфляційних втрат та 167,93 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ТОВ «Наше село» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким позов залишити без задоволення, застосувавши строк позовної давності за наведених в апеляційній скарзі підстав.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Так, згідно приписів ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, цей строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого на підставі ст.84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 03.09.2013 р. місцевим господарським судом оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст складено та підписано 09.09.2013 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України (п.6) від 17.05.2011 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст. 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Наше село» пропустило десятиденний термін оскарження рішення місцевого суду, адже його прийнято 03.09.2013 р., підписано 09.09.2013 р., надіслано сторонам 10.09.2013 р., а оскаржено 01.11.2013 р. (згідно штампу поштового відділення на конверті про надіслання апеляційної скарги до місцевого суду).

За твердженнями апелянта на обгрунтовання доданої до матеріалів апеляційної скарги заяви про поновлення строку подання апеляційної скарги,ТОВ «Наше село» знаходиться на стадії припинення юридичної особи, тому не мало можливості взяти участь в розгляді справи в суді першої інстанції тощо.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України (п.4) від 17.05.2011 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст.53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Натомість апелянтом не надано суду жодних доказів та обґрунтованих пояснень з приводу причин пропуску ним строку подання апеляційної скарги більш як на місяць після одержання судового рішення тощо.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ТОВ «Наше село» має бути повернуто апелянту без розгляду по суті.

Положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, сплачений долученою до апеляційної скарги квитанцією №01-2186617/С від 01.11.2013 р. судовий збір в розмірі 860,25 грн. підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст.ст.53, 86, 93, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити з задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше село» про поновлення строку подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 03.09.2013 р. у справі №911/2793/13 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Наше село» без розгляду.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Наше село» (84531, Донецька обл., Артемівський р-н., с. Никифорівка, вул. Тімірязєва, 47 А, ідентифікаційний код 31727224) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп., сплачений квитанцією №01-2186617/С від 01.11.2013 року.

4. Оригінал даної ухвали з гербовою печаткою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Наше село».

5. Матеріали справи №911/2793/13 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун