Постанова № 35309833, 13.11.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.11.2013 р. справа №908/2910/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Дучал Н.М., Ушенко Л.В. При секретарі: Склярук С.І.за участю представників сторін: від боржника:не з'явивсявід скаржника:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києвіна постанову господарського суду від Запорізької області 17.09.2013р.у справі№ 908/2910/13 /суддя Юлдашев О.О./за заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю «Ретро Бізнес» м. Запоріжжяпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 17.09.2013р. у справі № 908/2910/13 за заявою боржника ТОВ «Ретро Бізнес» м. Запоріжжя про визнання його банкрутом, порушеної на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі-Закон).

В апеляційній скарзі ДПІ просить постанову суду скасувати та припинити провадження у справі про банкрутство № 908/2910/13. В обґрунтування доводів апелянт посилається про знаходження боржника на податковому обліку саме у ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, про наявність у боржника боргу перед контрагентами в сумі 350 300грн. та про недостатність майна для погашення суми боргу, у зв'язку з чим апелянт звернувся до господарського суду. Також скаржник посилається на недотримання боржником при проведенні досудової процедури ліквідації ст. 105, ч.3 ст. 110, ч.1 ст.111 ЦК України в частині неповідомлення можливого кредитора - ДПІ у Солом'янському районі м. Києва та порушення вимог ст. 60 ГК України, пп. 78.1.7 ст. 78, п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України щодо не проведення податкової перевірки платника податків.

Ухвалою від 22.10.2013р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Від ТОВ «Ретро Бізнес» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ДПІ у Солом'янському районі м. Києва та постанову суду від 17.09.2013р. залишити без змін.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги у зв'язку з наступним.

Ухвалою від 30.08.2013р. господарський суд Запорізької області прийняв заяву боржника ТОВ «Ретро Бізнес» про порушення справи про банкрутство та призначив її до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою від 09.09.2013р. суд порушив справу про банкрутство за заявою боржника ТОВ «Ретро Бізнес» на підставі ст. 95 Закону.

Постановою від 17.09.2013р. судом визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Захарченка В.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації (ч. 2 ст. 105 ЦК України).

У ч. 5 цієї ж статті строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу № 1-пр загальних зборів учасників боржника від 26.04.2013р. прийнято рішення про припинення товариства шляхом його ліквідації, призначено головою ліквідаційної комісії боржника - Захарченка В.О.

В матеріалах справи є Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №17546992, де зазначено, що головою ліквідаційної комісії призначено керівника ТОВ «Ретро Бізнес» - Захарченко В.О. та вказано дату - 06.08.2013р. закінчення строку пред'явлення кредиторських вимог до боржника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 105 Цивільного кодексу України в «Бюлетень державної реєстрації» від 06.06.2013р. № 250 (15) здійснено публікацію про прийняття учасниками товариства рішення про припинення діяльності юридичної особи, в якій вказано найменування юридичної особи, яка ліквідується, її адреса, дата внесення запису про рішення засновника про ліквідацію, дата строку пред'явлення вимог кредиторів - до 06.08.2013р.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису.

Таким чином, доводи апелянта про неповідомлення його про прийняте рішення боржником щодо його ліквідації не приймається судом до уваги з вищевказаних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється.

В підтвердження проведення інвентаризації боржником було надано акт інвентаризації активів та пасивів від 14.08.2013р., з якого вбачається, що пасив становить 350 300грн., активи - 5 800грн., які знаходяться в касі товариства і необхідні для оплати судового збору; відсутність заборгованості з заробітної плати та дебіторської заборгованості; не встановлення інших товарно-матеріальних цінностей у підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що загальними зборами учасників 19.08.2013р. (протокол № 2-13/лк від 19.08.2013р.) розглядалась робота ліквідаційної комісії за наслідками проведення інвентаризації активів та пасивів боржника, за результатами проведення якої встановлено, що пасив товариства складає 350 300грн., а активи становлять - 5 800грн. Також зборами учасників було затверджено проміжний ліквідаційний баланс станом на 19.08.2013р.

З даних проміжного ліквідаційного балансу станом на 19.08.2013р. вбачається, що загальна сума безспірної заборгованості перед усіма кредиторами становить 350,3тис.грн., а активи становлять 5,8тис.грн.

За таких обставин, матеріали справи № 908/2910/13 містять достатньо доказів, які підтверджують факт недостатності вартості активів боржника щодо виконання зобов'язань перед кредиторами. Також боржником було дотримано вимоги законодавства щодо порядку ліквідації юридичної особи. Наведене свідчить про правомірність порушення справи про банкрутство ТОВ «Ретро Бізнес» з урахуванням особливостей, передбачених ст. 95 Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 17.09.2013р. була винесена господарським судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги щодо неможливості провести податкову перевірку у період до визнання банкрутом критично оцінюються Донецьким апеляційним господарським судом, тому як введення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство не позбавляє державний контролюючий орган в особі Державної податкової інспекції права на перевірку платника податків шляхом звернення з цього питання до ліквідатора (ліквідаційної комісії). У разі відмови останнього від надання документів для перевірки дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до суду.

За таких обставин, Донецький апеляційний господарський суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду Запорізької області, які викладені в постанові від 17.09.2013р. Тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 17.09.2013р. у справі № 908/2910/13 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 17.09.2013р. у справі №908/2910/13 про банкрутство залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 5 прим.:

1.боржнику, 1.скаржнику ,1.ДАГС

1.до справи, 1.ГСДО