Рішення № 35309741, 14.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 листопада 2013 року Справа № 913/2746/13

Провадження №16/913/2746/13

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Антрацит Луганської області,

про стягнення 2 752 835 грн. 28 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

Секретар судового засідання Лейбенко К.С.,

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - Онищенко І.П., головний юрисконсульт відділу представництва інтересів, довіреність від 08.07.2013 № 12/10;

від відповідача - Шкуліпа С.П., юрисконсульт, довіреність від 08.01.2013, № 29.

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення боргу за поставлений природний газ у сумі 2 308 509 грн. 58 коп., пені у сумі 212 893 грн. 90 коп. за період з 11.02.2011 по 11.11.2011, інфляційних нарахувань в сумі 53 899 грн. 64 коп. за період з лютого 2011 року по червень 2013 року та трьох відсотків річних в сумі 177 532 грн. 16 коп. за період з 11.02.2011 по 30.09.2011 за договором поставки природного газу від 20.12.2010 № 06/10-2399 БО-20.

В обґрунтування позову позивач зазначив наступне.

ДК «Газ України» виконало свої зобов'язання згідно договору поставки природного газу від 20.12.2010 № 06/10-2399 БО-20 на загальну суму 5 633 155 грн. 75 коп., що підтверджується актами прийому - передачі природного газу. Відповідач свої зобов'язання по договору виконав частково, сплатив за поставлений природний газ 3 324 646 грн. 17 коп.

Відповідно до вимог п. 4.1 договору остаточний розрахунок за фактично спожиті та про транспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання - передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу. Цей строк порушений відповідачем, тому утворився борг у сумі 2 308 509 грн. 58 коп.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 258, 549 - 551 Цивільного кодексу України та п. 7.3.1 договору позивачем нарахована пеня відповідачу за несвоєчасну оплату спожитого газу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочки у сумі 212 893 грн. 90 коп. за період з 11.02.2011 по 11.11.2011.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем також проведено інфляційні нарахування в сумі 53 899 грн. 64 коп. за період з лютого 2011 року по червень 2013 року та три відсотки річних в сумі 177 532 грн. 16 коп. за період з 11.02.2011 по 30.09.2011.

Відповідачем надане суду клопотання від 21.10.2013 № 1381 про зменшення пені, що стягується, на 90%. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України та невідповідність тарифів на теплову енергію собівартості надання цих послуг, існування великої дебіторської заборгованості споживачів за отримані послуги.

Відповідач відзивом від 04.11.2013 № 1476 фактично визнав заявлені позивачем вимоги та просить зменшити розмір пені, що стягується, на 90% з підстав, що були зазначені у клопотанні.

Позивач надав заперечення від 30.10.2013 № 3 1/10-4877 на клопотання відповідача, у якому зазначив про своє незадовільне фінансове становище (загальний розмір його заборгованості перед НАК «Нафтогаз України» протягом 1998 - 2010 років становить 31 млрд. 740 тис. грн.) та просить врахувати ці заперечення при прийнятті рішення по справі № 913/2746/13 та задовольнити позовні вимоги ДК «Газ України» в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог та заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Між Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (Постачальник) та Антрацитівським міським комунальним підприємством "Теплокомуненерго" (Покупець) 20.12.2010 укладено договір № 06/10/2399 БО - 20 про закупівлю природного газу за державні кошти для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання (із додатковими угодами, якими змінено вартість газу, строк дії договору), на підставі якого постачальник (ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", позивач) зобов'язується поставити покупцеві імпортований природний газ - за ціною, у кількості та за якістю, вказаними в договорі та в додатках до договору, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти і оплатити природний газ в порядку та на умовах, встановлених даним договором, - остаточний розрахунок здійснити до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу (п. 4.1 договору).

За своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки і відповідає вимогам правового інституту поставки (ст.ст. 265-267 ГК України) з відстрочкою платежу.

На виконання умов договору ДК «Газ України» поставив відповідачу газ, а відповідач отримав газ за вказаним договором протягом січня - квітня 2011 року на суму 5 633 155 грн. 75 коп., що підтверджується актами прийому - передачі природного газу за вказаний період (а.с. 32-35) та сплатив частково вартість поставок на суму 3 324 646 грн. 17 коп., у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача борг за поставлений газ в сумі 2 308 509 грн. 58 коп.

Крім того, за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору, позивач просить стягнути з відповідача: пеню у сумі 212 893 грн. 90 коп. за період з 11.02.2011 по 11.11.2011, інфляційні нарахування в сумі 53 899 грн. 64 коп. за період з лютого 2011 року по червень 2013 року та три відсотки річних в сумі 177 532 грн. 16 коп. за період з 11.02.2011 по 30.09.2011. Вказані вимоги розраховані позивачем на суму залишку боргу на звітний період з урахуванням часткової оплати (розрахунок зазначений у позові).

Заперечень проти позовних вимог відповідач фактично не надав, проте просить зменшити розмір пені на 90% при постановленні рішення.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договором, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем зобов'язань по сплаті вартості поставленої продукції.

ДК «Газ України» поставив відповідачу газ на суму 5 633 155 грн. 75 коп. і позивач належним чином - в порядку ст.ст. 33,34 ГПК України - довів суду факт поставки на вказану суму грошей. Таким чином, постачальник газу виконав свої обов'язки перед відповідачем у відповідності до умов договору та вимог закону.

Статті 265-267 ГК України зобов'язують відповідача виконати обов'язок по оплаті поставленого газу у відповідності до вимог закону та умов договору.

При розгляді справи суд встановив, що відповідач виконав свої обов'язки перед позивачем по оплаті за поставлений газ за договором частково, а саме: оплатив газ на суму 3 324 646 грн. 17 коп. Таким чином, сума боргу складає 2 308 509 грн. 58 коп. та підлягає стягненню у повному обсязі на користь позивача по справі.

Позовні вимоги в частині предмету спору про стягнення інфляційних нарахувань в сумі 53 899 грн. 64 коп. за період з лютого 2011 року по червень 2013 року та три відсотки річних в сумі 177 532 грн. 16 коп. за період з 11.02.2011 по 30.09.2011 слід задовольнити повністю на підставі правил ст. 625 ЦК України, оскільки дані вимоги цілком відповідають приписам вказаної норми права - за несвоєчасне виконання грошового обов'язку відповідач зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочки.

Позовні вимоги в частині заявленої до стягнення неустойки у вигляді пені слід задовольнити частково за таких підстав.

Пеня у сумі 212 893 грн. 90 коп. за період з 11.02.2011 по 11.11.2011 заявлена за несвоєчасне виконання обов'язків по оплаті поставки газу правомірно і цілком обґрунтовано приписами ст. 232 ГК України, умовами договору поставки газу та обставинами спору.

Відповідач, як боржник, який прострочив виконання грошового обов'язку по оплаті продукції, зобов'язаний сплатити позивачеві неустойку у вигляді пені у розмірі, передбаченому вказаним договором, і у відповідності до приписів вказаної норми права. Договором (п. 7.3.1) встановлено обов'язок відповідача, як покупця газу, який порушив умови договору в частині своєчасної оплати кожної поставки газу, сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Таким чином, пеня в сумі 212 893 грн. 90 коп. за період з 11.02.2011 по 11.11.2011 за несвоєчасну оплату вартості поставленого газу заявлена до стягнення правомірно.

Стосовно клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 90% слід вказати таке.

Відповідач звернувся до суду з цим клопотанням у зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства, що підтверджує фінансовим звітом та бухгалтерським балансом станом на 01.10.13, з яких вбачається, що підприємство фактично є збитковим, а розмір заборгованості населення становить 19 076 258 грн.

Згідно статуту Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" (відповідач) підприємство не має права власності на майно, яке є його основними фондами і перебуває в господарському веденні, і основним джерелом формування майна є доходи від реалізації послуг (робіт, товарів), тобто, доходи за поставлену споживачам теплову енергію та фінансування з місцевого бюджету.

Також суд прийняв до уваги той факт, що майже 60% боргу за газ відповідачем сплачено протягом опалювального сезону 2011 року. Однією з причин невиконання зобов'язання відповідачем повністю і своєчасно є невиконання обов'язків по оплаті газу споживачами - бюджетними установами та населенням.

Стягнення неустойки в сумі 212 893 грн. 90 коп. ускладнить економічний стан підприємства та вплине на погіршення фінансово-економічних показників його діяльності.

В цілях запобігання вказаних обставин суд, керуючись приписами ст. 233 ГК України, ст. 83 ГПК України, вирішив задовольнити клопотання відповідача про зменшення пені на 90% частково, зменшити розмір неустойки на 50% і стягнути з відповідача пеню в сумі 106 446 грн. 95 коп.

Вирішуючи дане питання, суд виходив з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причин неналежного виконання зобов'язання, враховуючи наслідки порушення зобов'язання.

Юридичний аналіз наведених правових норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовується за визначених умов на розсуд суду.

Щодо конкретного розміру пені, який заявлено до стягнення з відповідача, та зменшення суми, що підлягає до стягнення, то це є оцінкою судом правовідносин та доказів по справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі, оскільки позовні вимоги обґрунтовані повністю, а розмір пені зменшено судом.

На підставі викладеного, ст.ст. 232, 265-267 ГК України, ст.ст. 526, 610,625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", Луганська область, м. Антрацит, вул. Горноспасательна, 4, ідентифікаційний код 03076618, на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827 суму боргу за поставлений природний газ у розмірі 2 308 509 грн. 58 коп., пеню у сумі 106 446 грн. 95 коп., інфляційні нарахування в сумі 53 899 грн. 64 коп., три відсотки річних в сумі 177 532 грн. 16 коп., витрати із сплати судового збору в сумі 55 057 грн. 00 грн. Видати наказ.

3. В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 18.11.2013

Суддя Р.М.Шеліхіна