Постанова № 35309483, 05.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 р. Справа №805/15051/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09:50

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого- судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.

за участю представника позивача Тзіфи О.В.,

представника відповідача Сердюкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області до відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції м.Торез про визнання бездіяльність неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області звернувся до суду з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції м.Торез про визнання бездіяльність неправомірною в частині звернення стягнення на майно боржника - ПП ОСОБА_5 та не звернення до суду із заявою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на примусовому виконанні у відповідача знаходяться вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області про сплату боргу №Ф-290у від 01.04.2012 року на суму 2 031,35 грн. та № ф290 у від 01.04.2012 року на суму 2 031,35 грн., рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені №162 від 12.02.2013 року № 170 сформовані по заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 Постановами про відкриття виконавчого провадження №ВП35892613 та №ВП 36807499 боржнику встановлені терміни для добровільного виконання - 09.01.2013 року та 07.03.2013 року відповідно. В порушення вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не здійснено опис, вилучення та реалізація майна боржника, на яке накладено арешт. Також, відповідачем не прийняті заходи щодо обмеження виїзду за межі України ОСОБА_5 Таким чином, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 04.02.2013 року, а до теперішнього часу сума боргу по виконавчим листам до управління не надійшла, державний виконавець не в повній мірі використовує свої права, та не вживає всі можливі заходи примусового характеру, зволікає у вилученні та реалізації майна боржника, що призводить до порушення строків виконання та не дотримання коштів до бюджету Пенсійного фонду України. Просив визнати бездіяльність неправомірною в частині звернення стягнення на майно боржника - ПП ОСОБА_5 та не звернення до суду із заявою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, зобов'язати вчинити певні дії, а саме, відповідно до ст..11, 57 Закону України «Про виконавче провадження» звернути стягнення на майно яке належить боржнику, шляхом опису, вилучення та реалізації, звернутися із заявою до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань по вищевказаним рішенням, дотримуватись ст. 30 Закону щодо строків здійснення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначив, що на підставі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» 11 березня 2013 року виконавчі документи об'єднані у зведене виконавче провадження. З метою звернення стягнення грошових коштів проведено перевірку майнового стану боржника по обліку в банківських установах міста, МРЕВ ДАЇ, ОДПІ, ПФУ, 01.06.2013 року винесена постанова про арешт відкритих у банках рахунків боржника, перевіркою майнового стану по обліку МРЕВ ДАЇ встановлено, що транспорту за боржником не зареєстровано, згідно повідомлення УПФУ ОСОБА_5 пенсію не отримує, для виконання судового рішення та у зв'язку із надходженням клопотань від стягувача про здійснення заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон державним виконавцем направлений запит до Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, згідно відповіді - ОСОБА_5 закордонний паспорт не отримувала. Крім того, з метою виконання зведеного виконавчого провадження постановою про відкриття накладений арешт на рухоме майно та нерухоме майно боржника, оголошено заборону на його відчуження, яка внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 27.06.2013 року державним виконавцем перевірений майновий стан боржника, майна, підлягаючого опису, не виявлено. З метою виконання рішень описане нерухоме майно боржника - 1/2 частина квартири, 02.07.2013 призначено оцінювача для встановлення ринкової вартості майна. Таким чином, державним виконавцем вжиті всі необхідні заходи примусового виконання рішень, що передбачені чинним законодавством, водночас, строк здійснення виконавчого провадження не порушений. Просив відмовити у задоволені адміністративного позову в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 1 квітня 2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області прийнято вимогу № Ф290у про сплату боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 у сумі 2 031,35 грн. (а.с. 8), яка надіслана позивачем на адресу відповідача разом із заявою про примусове виконання вимоги про сплату боргу.

12 лютого 2013 року позивачем прийнято рішення №162 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у розмірі 170,00 грн.

Примусове виконання рішень в Україні відповідно до Законів України «Про державну виконавчу службу» № 202/98-ВР від 24 березня 1998 року та «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, підрозділу примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що Відділом державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження: № 32823352 від 31 травня 2012 року, на виконання вимоги №Ф-290у від 01.04.2012 року (а.с. 7); № 35892613 від 2 січня 2013 року, на виконання вимоги №Ф-290у від 01.04.2012 року (а.с.5); №36807499 від 28 лютого 2013 року, на виконання рішення №162 від 12.02.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

На виконання вимог ч.1. ст.33 вищевказаного Закону державним виконавцем 11 березня 2013 року винесені постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, а саме, виконавчі провадження №36807499 та №35892613 приєднані до зведеного виконавчого провадження №40567724.

Державний виконавець, як працівник органу державної виконавчої служби за ст. 7 Закону України «Про Державну виконавчу службу», зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» - використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

В силу ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною другою цієї статті встановлені права та обов'язки державних виконавців, до яких входить, зокрема: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото - і кінозйомку; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Для перевірки майнового стану у відповідності до вимог ст. 5,11 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем направлені запити до банківських установах міста, ВРЕР з обслуговування м.Тореза та м.Сніжне при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області. З отриманих відповідей вбачається, що у ОСОБА_5 відсутні відкрити рахунки в Донецькій філії АБ «Експрес-Банк», автотранспорту за гр. ОСОБА_5 не зареєстровано.

Крім того, з метою виконання зведеного виконавчого провадження постановою про відкриття накладений арешт на рухоме майно та нерухоме майно боржника, оголошено заборону на його відчуження, яка внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що свідчать витяги.

Постановами про арешт коштів боржника від 01.06.2013 року накладено арешт на всі рахунки відкриті у ПАТ «Промінвестбанк».

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем 27 червня 2013 року описана 1/2 частина 2-х кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1, про що свідчить акт опису та арешту майна.

27 червня 2013 року державним виконавцем перевірений майновий стан боржника, згідно акту, майна, що підлягає опису та належить ОСОБА_5 не виявлено.

2 липня 2013 року державним виконавцем винесена постанова про призначення оцінювача для оцінки описаного майна, згідно якої призначений оцінювач описаної Ѕ частини 2-х кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.7 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Водночас, відповідачем з'ясовано, що ОСОБА_5 закордонний паспорт не видавався.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, судом не встановлено обставин, які б свідчили про неправомірну бездіяльність з боку відповідача при виконанні вимог Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області.

Відтак, позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області до відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції м.Торез про визнання бездіяльність неправомірною в частині звернення стягнення на майно боржника - ПП ОСОБА_5 та не звернення до суду із заявою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, зобов'язання вчинити певні дії задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області до відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції м.Торез про визнання бездіяльність неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст постанови виготовлений 10 листопада 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.