Ухвала суду № 35308593, 14.11.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2013 Справа № 920/1731/13

за позовом: Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта1/3 «Новогродівська»,

м. Новогродівка Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст», м. Конотоп Сумської області

про стягнення 29215 грн. 20 коп.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників:

від позивача: Тюшкіна Л.А., довіреність №1/106 від 17.01.2013р.

від відповідачів: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача виконати гарантійні зобов'язання за договором №87-Т від 25.07.2012р., усунути дефекти поставленого товару або його замінити, а саме сигналізаторів метану суміщених з головним світильником з двома порогами СМГ.1.1 у кількості 64 шт.; стягнути з відповідача штраф у розмірі 20% вартості неякісних товарів у сумі 19891 грн. 20 коп.

Відповідач у своєму відзиві від 21.10.2013р. №48/62 просить у позові відмовити за необґрунтованістю, посилаючись на те, що позивачем не доведено факту поставки відповідачем товару неналежної якості.

У судове засідання 31.10.2013р. представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд зобов'язати відповідача виконати гарантійні зобов'язання за договором №87-Т від 25.07.2012р., усунути дефекти поставленого товару або його замінити, а саме: сигналізаторів метану суміщених з головним світильником з двома порогами СМГ.1.1 у кількості 94 шт.; стягнути з відповідача штраф у розмірі 20% вартості неякісних товарів у сумі 29215 грн. 20 коп.

Представник відповідача у судове засідання 14.11.2013р. не з'явився, відзиву з урахуванням заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог не подав.

У судове засідання 14.11.2013р. представник позивача надав заперечення №20/856 від 08.11.2013р. на відзив, у якому наполягає на задоволенні позовних вимог та зазначає, що уся інформація, передбачена типовою формою акту (форма №оз-1, затверджена наказом Мінстату України від 29.12.1995 р. №352) міститься в актах приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів №1338 від 13.09.2012р. та №1940 від 10.12.2012р., у тому числі інвентарні номери, назва постачальника.

Розглянувши матеріали справи, у зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів та з метою витребування додаткових матеріалів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 02.12.2013 року на 10 год. 00 хв.

2.Відповідачу - подати відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог та з урахуванням заперечень на відзив.

3.Позивачу - надати додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6.Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя Б.І. Лиховид