Постанова № 35308450, 24.10.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 819/2321/13-a

"24" жовтня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Найко Н.І.,

представника позивача - Петрика Ю.В.,

за відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за адміністративним позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги за призначеними субсидіями, -

В С Т А Н О В И В:

Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (надалі - УСП ТМР, Управління, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач, ОСОБА_2) про стягнення надміру виплаченої допомоги за призначеними субсидіями в розмірі 198,96грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.11.2011 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до Тернопільського міського центру з нарахування та виплати допомоги щодо виплати субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 6 місяців з листопада 2011 року по квітень 2012 року - включно. До заяви додала документи, які підтверджують її сімейний стан, матеріальний стан, доходи, власність та майно сім'ї,що необхідна для отримання житлової субсидії. Однак, в результаті проведеної перевірки соціальним інспектором відділу соціальних інспекторів УСП Тернопільської МР, який діє на підставі Положення про державного соціального інспектора, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2004 р. № 1098, зі змінами та доповненнями, було встановлено, що ОСОБА_2 подала неповну/невірну інформацію про доходи своєї дочки. У зв'язку з виявленим порушенням і виникла необхідність повернення ОСОБА_2 надмірно виплачених їй, у якості допомоги за призначеними субсидіями, коштів в розмірі 198,96грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень. Причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду - не надходило.

Таким чином, з огляду на вжиття судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення належним чином сторін про наявність судової справи з їх участю та можливість реалізації ними права захисту у судовому порядку їх прав та інтересів, - суд, у відповідності до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за доцільне проводити розгляд справи за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд встановив наступні обставини.

15.11.2011 року ОСОБА_2, яка є пенсіонером, з метою отримання допомоги для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, звернулась до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії. До заяви додала довідку про склад сім'ї №3018 від 01.11.2011 року, згідно з якої ОСОБА_2 проживає з дочкою - ОСОБА_3, довідку про характеристику житла та розмір плати за житлово-комунальні послуги та довідку про доходи кожного члена сім'ї, зокрема, довідку про доходи своєї дочки - ОСОБА_3 за період з травня по жовтень 2011 року, відповідно до якої ОСОБА_3 працює на ПП «Брайт Плюс».

На підставі вказаних вище документів відповідачу було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 6 місяців з листопада 2011 року по квітень 2012 року по 164,73 грн. щомісячно.

Враховуючи надання ОСОБА_2 згоди на збір інформації про її доходи, Управлінням розпочато перевірку правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій.

Згідно відомостей, отриманих Управлінням соціальної політики від Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, на запит про надання інформації про надання інформації необхідної для проведення превірки достовірності даних, отриманих від особи, що звертається за призначенням державної соціальної допомоги, - встановлено, що донька відповідача, ОСОБА_3 в період з січня по вересень 2011 року перебувала на обліку як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю у Тернопільському МРЦЗ.

Після отримання вказаної інформації позивачем складено акт проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальних послуг, від 17.06.2013 року, у якому встановлено, що відповідачем надано неповну/невірну інформацію про доходи, внаслідок чого їй були надмірно виплачені кошти в сумі 198,96 грн. за період з 01.11.2011 року по 30.04.2012 року.

Відповідно до наказу Управління соціальної політики від 02.07.2013 року № 44 про припинення житлової субсидії, з 01.06.2013 року припинено надання ОСОБА_2 житлових субсидій та зобов'язано її забезпечити повернення надміру виплачених коштів.

Повідомленням про припинення надання житлової субсидії, соціальних послуг від 17.06.2013 року, відповідача зобов'язано повернути житлову субсидію у розмірі 198,96 грн.

Однак, станом на даний час вищезазначені кошти відповідачем добровільно не повернуті, що, в свою чергу і стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом про стягнення цих коштів з ОСОБА_2 в судовому порядку.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові, надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню, - з огляду на наступне.

Порядок призначення населенню субсидії врегульовано Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 року № 1050, (далі Положення №1050) із відповідними змінами та доповненнями.

Пунктом 20 Положення №1080 встановлено, що, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, надання раніше призначеної субсидії припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Згідно п. 20 Положення №1080 - сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вже було зазначено вище, у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження твердження позивача про те, що житлова субсидія з листопада 2011 року по квітень 2012 року відповідачу була призначена на підставі поданою нею до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради інформації про доходи членів її сім'ї, яка була недостовірною. У зв'язку з чим виплату субсидії було припинено та зобов'язано відповідача повернути переплачену суму субсидії у розмірі 198,96 грн.

На момент розгляду справи в суді сума надміру виплачених коштів у вигляді субсидії у розмірі 198,96 грн. відповідачем не сплачена, доказів протилежного відповідач суду не надала, проти позову у визначеному законом порядку - не заперечувала, доводи позивача - не спростувала.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України - судові витрати з відповідача у даній справі не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 69-71, 94, 128, 153, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) суму надміру виплаченої державної допомоги за призначеними субсидіями у розмірі 198,96 (сто дев'яносто вісім гривень 96 копійок) на рахунок: № 31118106700002, Держбюджет у м.Тернополі, 21081100, МФО 838012, код 23588119.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

/Постанова в повному обсязі складена 28.10.2013 року/.

Головуючий суддя Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.