Ухвала суду № 35308156, 16.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 вересня 2013 р. Справа № 804/12064/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу про скасування рішення № 1640 від 12.08.2013р. , -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулося з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу та просить скасувати повністю рішення №1640 від 12.08.2013р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме: штрафу у розмірі 50863,63 грн. та пені у розмірі 1354,93 грн. за період з 22.07.2013р. по 29.07.2013р., а всього 52218,56 грн.

Вивчивши матеріали поданого позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивачем в порушення ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 27.09.2013 року шляхом подачі до канцелярії адміністративного суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про скасування рішення № 1640 від 12.08.2013р. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 27 вересня 2013 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії адміністративного суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів у відповідності до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва