Ухвала суду № 35308154, 16.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 вересня 2013 р. Справа № 804/11924/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. , розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства доходів і зборів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРС-КР» про стягнення 3400 грн. 00 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013р. Міністерство доходів і зборів України звернулося з позовом №99-99-10-02-03-16/4093 від 05.09.2013р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРС-КР» та просить стягнути з відповідача фінансові санкції за рішеннями Департаменту САТ ДПС України від 14.02.2013р. №000518, №000519 в загальній сумі 3400 грн.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній з 31.12.2011р.) визначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивач - суб'єкт владних повноважень - в порушення вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додав до позову доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви від 05.09.2013р. та доданих до неї документів.

При цьому, слід зазначити, що додана до позову копія фіскального чеку № 0407 від 04.09.2013р. та опис поштового вкладення від 04.09.2013р. не може служити належним доказом відправки позову відповідачеві, датованого 05.09.2013р. (№99-99-10-02-03-16/4093 від 05.09.2013р.).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 27.09.2013 року шляхом надання до канцелярії адміністративного суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви від 05.09.2013р. та доданих до неї документів відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міністерства доходів і зборів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРС-КР» про стягнення 3400 грн. 00 коп. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 27 вересня 2013 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії адміністративного суду належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви від 05.09.2013р. та доданих до неї документів відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва