Постанова № 35308146, 13.11.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2013 р. Справа №801/8788/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду АР КримСуворова С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 4 250,00 грн.,

Обставини справи: Інспекція з питань захисту прав споживачів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з позовними вимогами про стягнення штрафу у розмірі 4 250,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог законодавства про рекламу.

Відповідачем письмових заперечень проти позову не надано.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим було здійснено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, в ході якого виявлено розміщення на фасаді магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, розповсюдження реклами алкогольної продукції та реклами знаків товарів, під якими випускаються алкогольні напої з зображенням пляшок з алкогольною продукцією: «Южная легенда» красное полусладкое, «Южная легенда» белое полусладкое вино, и упаковка вина 3 л. «Южная легенда» красное полусладкое первое в России вино, классифицированное по вкусу», про що складено протокол № 130 від 21.01.2013 року (а.с.8).

Протоколом №130 від 21.01.2013 року зафіксовано порушення відповідачем ч.2 ст.22 Закону України «Про рекламу», згідно якої реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами зовнішньої реклами.

До протоколу зроблений та наданий фотоматеріал реклами.

На адресу реєстрації магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) та на адресу відповідача (АДРЕСА_2) було направлено вимогу про надання інформації за вих. №02-03/130 від 21.01.2013 року; вимога, направлена на адресу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» отримана відповідачем 24.02.2013 року (зв. бік а.с.9).

Зі змісту вимоги вбачається, що відповідача було зобов'язано надати, зокрема, документально підтверджену інформацію про вартість розповсюдженої (виготовленої) реклами у відповідності до п.5 ст.27 Закону України «Про рекламу» (акт виконаної роботи, рахунок, платіжне доручення та ін.) чи пояснення з вказівкою причини неможливості надання такої інформації, проте витребуваної інформації у відповідність до ч.5 ст.27 Закону України «Про рекламу» позивачу не надано.

Листом Інспекції з питань захисту прав споживачів від 25.02.2013 року №02-03/462 повідомлено відповідача про розгляд питання про накладення штрафних санкцій згідно до ст.27 Закону України «Про рекламу» 12.03.2013 року о 14 год. 00 хв. (а.с.14).

18.02.2013 р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим прийнято рішення про початок розгляду справи за порушення законодавства про рекламу стосовно ФОП ОСОБА_3 (а.с.7).

Рішенням №110 від 12.03.13 р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів за порушення ч.2 ст.22 та ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу" накладено на ФОП ОСОБА_3 штраф в розмірі 4 250,00 грн., яке було направлено відповідачу 15.03.2013 року (зв. бік а.с.6).

Суд вважає позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів обґрунтованими, виходячи з наступного.

Закон України «Про рекламу» встановлює засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про рекламу», контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

На вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Пунктом 13 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. N693 встановлено, що посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу:

- перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження;

- отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу;

- готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників.

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу» встановлено, що реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється, у тому числі, засобами зовнішньої реклами.

В матеріалах справи, містяться фотокопії реклами алкогольних напоїв з зображенням пляшок з алкогольною продукцією: «Южная легенда» красное полусладкое, «Южная легенда» белое полусладкое вино, и упаковка вина 3 л. «Южная легенда» красное полусладкое первое в России вино, классифицированное по вкусу», про що зазначено у протоколі №130 від 21.01.2013 року.

Згідно до ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Частиною 7 ст.27 Закону України «Про рекламу» встановлено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ч.6,7 ст.27 Закону України «Про рекламу» до відповідача застосовано штраф у розмірі 4 250,00 грн. (100 н.м.д.г*17 = 1700,00 грн. )+ (150 н.м.д.г*17 = 2550,00 грн.) = 4 250,00 грн.), на підставі рішення про накладення штрафу про порушення законодавства про рекламу.

До матеріалів справи відповідачем надано копію позовної заяви, яка подана в Керченський міський суд про оскарження відповідачем рішення №110 від 12.03.2013 року Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим про накладення штрафних санкцій в сумі 4 250,00 грн., однак жодних процесуальних документів, які б підтверджували прийняття Керченським міським судом вказаної заяви до провадження не надано.

Крім того, суд зазначає, що оскарження вказаного рішення у судовому порядку не зупиняє його дії.

На дату розгляду справи штрафні санкції в розмірі 4 250,00 грн. за порушення законодавства про рекламу, відповідачем не погашені.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі статтею 86 цього Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, проаналізувавши зазначені вище норми чинного законодавства України, матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми штрафу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (інн НОМЕР_1, АДРЕСА_2) суму штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 4 250,00 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят грн., 00 коп.) до Державного бюджету м. Керч: 21081100, ОКПО 37978388, р/р 31116106700019, МФО 824026 ГУ ДКСУ в м. Сімферополь.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Суворова С.В.