Ухвала суду № 35303154, 12.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 121/1891/13-а

12.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Горошко Н.П. ,

Кондрак Н.Й.

розглянувши апеляційну скаргу Ялтинської міської ради на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кайро І.А.) від 15.07.13 у справі №121/1891/13-а,

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 98600)

до Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

представник відповідача Куничкин Роман Валерійович (пл. Совєтська, 1, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.07.2013 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Ялтинської міської ради № 575 від 06 липня 2010 року «Про відмову ОСОБА_2 в наданні у власність земельної ділянки площею 0,0600 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2».

Зобов'язано Ялтинську міську раду на найближчій черговій сесії розглянути заяву ОСОБА_2 від 01 лютого 2010 року про надання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 орієнтовною площею 0,06 га, подану до Ялтинської міської ради в порядку ст. 118 ЗК України.

Стягнуто з Ялтинської міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.07.2013 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ялтинської міської ради, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 12.11.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судова колегія, розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 2 ч. 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 01 лютого 2010 року звернулась до Ялтинської міської ради із заявою в порядку ст. 118 ЗК України про надання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 орієнтовною площею 0,06 га.

Листом - відповіддю Управління головного архітектора Ялтинської міської ради №01.2-3/721 від 10 березня 2010 року начальнику відділу з питань регулювання земельних відносин була дана відповідь про те, що Управління головного архітектора Ялтинської міської ради розглянуло документи ОСОБА_2 та не може повторно узгодити земельну ділянку, що витребовується, оскільки раніше був даний дозвіл на складення проекту землеустрою по відводу вказаної земель ділянки іншим особам.

Так, рішенням Ялтинської міської ради №575 від 06 липня 2010 року ОСОБА_2 було відмовлено в наданні у власність земельної ділянки площею 0,0600 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку з чим, що раніше даний дозвіл на складання проекту землеустрою по відводу витребуваної ділянки іншій особі.

Особою, якій надана земельна ділянка, що витребовувалась ОСОБА_2 є ОСОБА_5.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин, це є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад.

Статтею 12 Земельного Кодексу України встановлено, що передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад.

Згідно з ст. 116 ЗК України, громадяни і юридичні особи здобувають право власності та права користування земельними ділянками із земель державної, або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади, або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_5 10 листопада 2009 року звернулась до Ялтинської міської ради із заявою про надання у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0700 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель в районі будинку АДРЕСА_3, відповідно до вимог ст. 118 та 121 ЗК України.

Так, на підставі листа-відповіді Управління головного архітектора Ялтинської міської ради №01.2-3/3609 від 21 грудня 2010 року, управління головного архітектора розглянувши заяву ОСОБА_5 попередньо узгодило можливість відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0700 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3.

Отже, якщо Ялтинська міська рада своїм рішенням № 575 від 06 липня 2010 року відмовила ОСОБА_2 в наданні земельної ділянки у власність, оскільки вона була зайнята ОСОБА_5, то дана відмова є протиправною, оскільки ОСОБА_5 дана відповідь про можливість узгодження, як вільної, спірної земельної ділянки Управлінням головного архітектора 21 грудня 2010 року, а ОСОБА_2 вже рішенням від 06 липня 2010 року було відмовлено в її наданні у зв'язку з наданні відповіді про можливість узгодження, як вільної земельної ділянки ОСОБА_5

Наступним рішенням Ялтинської міської ради №208 від 02 березня 2012 ОСОБА_5 даний дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,0700 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АРК, АДРЕСА_3, з наступною передачею у власність.

Так, рішенням Ялтинської міської ради №203 від 27 липня 2012 року внесені зміни до рішення 17 сесії Ялтинської міської ради 6 скликання №208 «Про дачу дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,0700 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3, з земель жилої та громадської забудови», у зв'язку зі зміною прізвища, на підставі реєстрації шлюбу та збільшення площі ділянки до 0,1000 га.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Відтак, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Ялтинської міської ради №575 від 06 липня 2010 року яким ОСОБА_2 відмовлено і наданні у власність земельної ділянки площею 0,0600 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки на час його винесення, Ялтинська міська рада не мала підстав передбачених законом для відмови ОСОБА_2 в наданні земельної ділянки з причини того, що раніше дано дозвіл на складання проекту землеустрою по відводу витребовуваної ділянки іншій особі.

Так, як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, на час прийняття спірного рішення, Ялтинська міська рада не приймала рішень про надання дозволу ОСОБА_5, або іншій особі на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, на яку претендувала позивач. Отже, посилання відповідача відносно збору документів ОСОБА_5, не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки ОСОБА_5 просила надати у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3, а позивач просила надати у власність земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_2, що є зовсім іншою земельною ділянкою.

Разом з цим, при скасуванні рішення суб'єкту владних повноважень №575 від 06 липня 2010 року, Ялтинська міська рада повинна бути зобов'язана повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання їй у власність земельної ділянки.

Також, не приймаються до уваги заперечення відповідача відносно пропуску позивачем строку на звернення до суду, оскільки лише в грудні 2012 року при зверненні до Ялтинської міської ради, позивачу стало відомо, що витребувана нею земельна ділянка була вільною, та нікому у власність не надавалася включно до 2012 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Ялтинської міської ради - залишити без задоволення.

2.Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.07.13 у справі №121/1891/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис Н.Й. Кондрак

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська