Ухвала суду № 35303143, 05.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/4301/13-а

05.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Горошко Н.П.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Трамвайне управління імені І.О.Пятецького" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 30.05.13 у справі № 801/4301/13-а,

за позовом Комунального підприємства "Трамвайне управління імені І.О.Пятецького" (вул. Белинського, 1, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416)

до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим (вул. Революції, 61, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

про визнання недійсною вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 адміністративний позов повернуто позивачеві з усіма наданими документами.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Трамвайне управління імені І.О.Пятецького", проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 05.11.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судова колегія, розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємтсво "Трмвайне управління ім. І.О. Пятецького" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративний позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим про визнання недійсною вимоги.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.04.2013 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відсутності у позовній заяві доказів сплати судового збору у розмірі 1172,38 грн., копії документів, на які є посилання у позовній заяві, а також копії статутних документів (статуту, свідоцтва про реєстрацію у ЄДР, довідки статистики).

Відтак, позивачу в строк до17.05.2013 року було запропоновано усунути недоліки, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1172,38 грн., копії документів, на які є посилання у позовній заяві, а також копії статутних документів (статут, свідоцтво про реєстрацію у ЄДР, довідку статистики).

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2013 року було отримано представником позивача 26.04.2013 року, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні № 97408 0049607 8 (а. с. 6).

Проте, у строк встановлений судом першої інстанції, позивачем недоліків адміністративного позову усунуто не було.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, оскільки у строк встановлений судом першої інстанції - до 17.05.2013 року, позивачем недоліки позовної заяви усунено не було, суд першої інстанції, вірно на думку судової колегії дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу разом з доданими до нього документами.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Трамвайне управління імені І.О.Пятецького" - залишити без задоволення.

2.Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.05.13 у справі № 801/4301/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Н.Й. Кондрак

підпис Н.П.Горошко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська