Рішення № 35302829, 13.11.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7738/13-ц

Провадження № 2/265/2905/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

при секретарі Кир'яновій Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» в особі представника позивача за довіреністю Стасюк Л.І. звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обгрутнування позову зазначає, що 09 квітня 2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитним договір № Л71.188.74821, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в сумі 12 880 гривень зі сплатою 0,0010 % за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені Графіком щомісячних платежів. Однак протягом строку дії кредитного договору ОСОБА_1 систематично порушувала строки сплати кредиту та процентів, у зв'язку з чим їй були надіслані листи-повідомлення з вимогою повернення боргу. Ці листи були залишені без відповіді і задоволення, останній платіж здійснений 09 вересня 2013 року. В цілому сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 19 вересня 2013 року становить: 7405,99 гривень - основний борг, 4984,31 гривень - прострочений борг, 0,12 гривень - прострочені проценти, пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 19 вересня 2012 року по 19 вересня 2013 року становить 5 924,65 гривень, а всього загальна заборгованість становить 18 315,07 гривень. На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, просить суд стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в сумі 18 315,07 гривень, а також судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Представник позивача Семенюк С.Я., діюча на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, надіславши заяву, якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вважає, що подані докази є достатніми для розгляду справи по суті, просить розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надіславши заяву, якою позовні вимоги визнала повністю, із сумою заборгованості погодилась, просила справу розглядати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 09 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» в особі уповноваженого представника та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Л71.188.74821, за умовами якого останній був наданий кредит в сумі 12 880,00 гривень строком на 40 місяців зі сплатою 0,0010% річних від залишкової суми кредиту, з кінцевим терміном погашення кредиту 09 серпня 2015 року. За умовами договору погашення заборгованості здійснюється позичальником щомісяця до 9 числа кожного місяця шляхом сплати банку грошових коштів (щомісячного платежу) у сумі 322,01 гривень, а останній місяць - 321,77 гривень.

При цьому ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами кредитного договору, з порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його використання, що підтверджується її особистим підписом.

Згідно з положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту № Л71.188.74821 від 09 квітня 2012 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 19 вересня 2013 року становить 18 315,07 гривень, з яких 7 405,99 гривень - основний борг, 4 984,31 гривень - прострочений борг, 0,12 гривень - прострочені проценти, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 5924,65 гривень.

Вказаний розрахунок проведений відповідно до умов укладеного договору та у повному обсязі визнаний відповідачем.

Отже суд вважає встановленим факт неналежного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту, зазначені вище суми заборгованості відповідача - доведеними та такими, що підлягають стягненню з неї на користь ПАТ «Ідея Банк».

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

На підставі ст. 526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором № Л71.188.74821 від 09 квітня 2012 року в сумі 18315,07 гривень (вісімнадцять тисяч триста п'ятнадцять гривень 07 копійок), а також судовий збір у розмірі 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя _______