Постанова № 35301874, 14.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. Справа № 5023/1993/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Шевель О.В., судді Хачатрян В.С.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників сторін:

від апелянта - не з'явився;

від кредитора - ПАТ «Укрсоцбанк» - Забродський В.В. - за довіреністю від 02.07.2013р. №02-36/1649;

від ініціюючого кредитора ПАТ «Український страховий Капітал» - Основін О.О. - за довіреністю від 01.12.2013р. №01/12/2012;

арбітражний керуючий Панасюк І.В. - свідоцтво від 21.03.2013р. НОМЕР_1;

від боржника - Андрусенко А.О. - за довіреністю від 03.12.2012р.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича, м. Харків (вх. 2606Х/2)

на постанову господарського суду Харківської області від 22.07.2013р.

у справі № 5023/1993/12

за заявою Приватного акціонерного товариства "Український страховий Капітал", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.07.2013р. у справі №5023/1993/12 (суддя Міньковський С.В.) припинено процедуру санації ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів"; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; визнано, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника; заборонено накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута; встановлено, що вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає; встановлено, що кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених Законом про банкрутство. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівника банкрута звільнено з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припинено повноваження власника (власників) майна банкрута; відмовлено арбітражному керуючому Фоміну Г.В. у задоволенні заяви на участь у даній справі в якості ліквідатора; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів" Панасюка Івана Вікторовича та встановлено йому оплату послуг в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати; зобов'язано ліквідатора з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих виданнях газеті "Голос України або "Урядовий кур'єр"; повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду, в провадженні якого знаходить справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію); зобов'язано ліквідатора відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняти до свого відання майно боржника та забезпечити його збереження, виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводити інвентаризацію та оцінку майна банкрута, здійснювати аналіз фінансового становища банкрута, повідомляти працівників банкрута про звільнення та здійснити його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту, вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, передати в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, здійснити продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, повідомити про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надавати державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, пред'являти до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника; зобов'язано ліквідатора не рідше ніж один раз на місяць надавати комітету кредиторів та суду звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів; зобов'язано керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів" протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України; зобов'язано ліквідатора в строк до 22.07.2014р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі:

- акти інвентаризації майна, перелік ліквідаційної маси, звіти про оцінку майна, договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна,

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів,

- звіт про виплачені кредиторам кошти, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

- довідки установ банку про закриття рахунків банкрута,

- копії повідомлень направлених до органу державної податкової служби, Пенсійного фонду та центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури,

- довідку архіву про прийняття документів, які підлягають обов'язковому зберіганню,

- оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію,

- докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість її стягнення,

- довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час здійснення ліквідаційної процедури,

- баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора,

- протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів кредиторів,

- затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора,

- інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута.

Оскаржувана постанова місцевого господарського суду з посиланням на ст.ст.16, 18, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство) мотивована тим, що на зборах кредиторів, які відбулись 02.07.2013р., одноголосно прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Панасюка І.В. При цьому суд зазначив, що з урахуванням обставин справи комітет кредиторів дійшов до обґрунтованого рішення про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з підстав неможливості задоволення вимог кредиторів не інакше, як через застосування до боржника ліквідаційних заходів. В частині призначення ліквідатором боржника Панасюка І.В. постанова суду мотивоване тим, що він має більший досвід роботи ніж Фомін Г.В., виконував обов'язки розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією щодо 60-ти суб'єктів підприємницької діяльності, які знаходились в процедурі банкрутства; не є зацікавленою особою стосовно боржника та кредиторів; має організаційні технічні та матеріальні можливості для виконання функцій ліквідатора; його діяльність застрахована, що підтверджується договором добровільного страхування професійної діяльності відповідальності арбітражного керуючого від 20.08.2012р. (т.6,а.с.29-35).

Арбітражний керуючий Фомін Грант Валерійович з постановою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 22.07.2013р. у справі №5023/1993/12 в частині призначення ліквідатором банкрута ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором банкрута ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що суд при призначенні ліквідатора зобов'язаний керуватись вимогами ст.97 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однак призначення судом ліквідатором боржника Панасюка І.В. не має відповідного підґрунтя, оскільки обидві запропоновані кандидатури мають однаковий досвід роботи арбітражного керуючого, належну освіту, необхідне технічне забезпечення, та їх професійна діяльність застрахована, що не було відображено у постанові суду першої інстанції (т.6 ,а.с.43,44).

Арбітражний керуючий Панасюк І.В. відзивом від 01.10.2013р. заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить залишити їх без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 22.07.2013р. - без змін. При цьому зазначає, що судом при призначенні ліквідатора дотримано вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», прийнято до уваги пропозицію комітету кредиторів про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Панасюка І.В. та встановлено, що арбітражний керуючий Панасюк І.В. має більший досвід роботи ніж арбітражний керуючий Фомін Г.В., не має судимостей за корисні злочини та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, а також не має конфлікту інтересів та не є заінтересованою особою відносно боржника (т.6,а.с.59-61).

ПАТ «Україниська страхова компанія» та ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів» також заперечують проти вимог апеляційної скарги та просять залишити постанову господарського суду Харківської області від 22.07.2013р. у справі 5023/1993/12 без змін, апеляційну скаргу Фоміна Г.В. - без задоволення. В обґрунтування своїх доводів зазначають, що на зборах кредиторів боржника прийнято рішення про звернення до господарського суду з пропозицією призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Панасюка І.В. у зв'язку з тим, що він має достатній досвід роботи та відповідні професійні навички, які є достатніми для виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів». Також зазначають, що суд при призначенні ліквідатора оцінює всі кандидатури арбітражних керуючих та враховує їх освіту, досвід роботи, показники роботи у попередніх справах, наявність організаційних та технічних можливостей, які в сукупності свідчать про його здатність виконувати обов'язки, визначені Законом про банкрутство. На думку ініціюючого кредитора та боржника, суд дотримався всіх вищезазначених вимог при призначенні ліквідатора боржника та належним чином оцінив подані заяви арбітражних керуючих (т.6,а.с.62-68).

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. у зв'язку з відпусткою судді Пуль О.А. для розгляду справи №5023/1993/12 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Шевель О.В., судді Хачатрян В.С. (т.6,а.с.58)

ПАТ «Український страховий Капітал» та арбітражний керуючий Панасюк І.В. в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечили проти доводів апеляційної скарги та просили відмовити в її задоволенні, а постанову господарського суду Харківської області від 22.07.2013р. у справі №5023/1993/12 - залишити без змін.

Представники ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" та ПАТ «Укрсоцбанк» також заперечили проти вимог апеляційної скарги, вважають постанову місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, прийнятою з дотриманням норм Закону про банкрутство.

Арбітражний керуючий Фомін Г.В. (апелянт у справі) належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка сторін не була визнана судом обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника апелянта за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін та арбітражного керуючого Панасюка І.В., колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.05.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів» за заявою ПАТ «Українська страхова компанія» на підставі ст. ст. 8, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (т.1, а.с.2,3).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2012р. введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну; зобов'язано розпорядника майна виконати всі обов'язки, передбачені п. 9 ст. 13, п. 5 ст. 3-1 Закону про банкрутство (т.1, а.с.96,97).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2012р. за результатами підготовчого засідання зобов'язано кредитора -ПАТ "Український страховий Капітал" опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство боржника -ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів"; встановлено розмір вимог кредитора, який подав заяву про порушення справи про банкрутство, - 7434710,00 грн.; зобов'язано розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в місячний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів і не пізніше двох місяців та десяти днів з дати проведення підготовчого засідання надати суду складений і підписаний керівником підприємства і головним бухгалтером підприємства реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів (т.1,а.с.133-136).

Ухвалою місцевого господарського суду від 29.08.2012р. у даній справі затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 21221823грн., з якої основний борг перед Приватним АТ «Українська страхова компанія» становить 21220710грн. (4 черга), ПАТ «Укрсоцбанк» в особі ХОФ - на суму 1113грн. (1 черга); встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що не заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку, вважаються погашеними (т.2,а.с.56,57).

08.01.2013р. на засіданні кредиторів ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів», оформленому протоколом №1, прийнято рішення обрати комітет кредиторів у кількості одного кредитора - ПрАТ «Українська страхова компанія» (т.5,а.с.46,47).

08.01.2013р. на засіданні комітету кредиторів, оформленому протоколом №1, виступив розпорядник майна боржника, який зазначив, що від ТОВ «Анклав кредо» надійшла комерційна пропозиція про бажання орендувати будівлю, яка належить боржнику. У разі укладення договору оренди щомісячна орендна плата складатиме близько 215,5тис. грн. та з урахуванням витрат на утримання будівлі, податків та витрат на заробітну плату прибуток може становити близько 167,4тис.грн. У зв'язку з цим розпорядник майна просив комітет кредиторів розглянути можливість застосування до ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів» процедури санації з метою відновлення його платоспроможності та розрахунків з кредиторами. За результатами обговорення даного питання прийнято рішення звернутись до господарського суду з клопотанням про застосування до ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів» процедури санації з метою відновлення його платоспроможності та розрахунків з кредиторами (т.5,а.с.35-38).

07.02.2013р. директор боржника звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням застосувати до ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів» процедуру санації з метою відновлення його платоспроможності та здійснення розрахунків з кредиторами (т.5,а.с.33).

Також, 07.02.2013р. до господарського суду Харківської області розпорядником майна Івлєвою Н.А. надано клопотання комітету кредиторів про застосування до боржника процедури санації з метою відновлення його платоспроможності та розрахунків з кредиторами (т.5,а.с.39).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2013р. задоволено клопотання комітету кредиторів про проведення процедури санації боржника ТОВ «Інститут підготовки кадрів», призначення керуючим санації керівника боржника Махалова С.А. та продовження здійснення функцій розпорядника майна арбітражним керуючим Івлєвою Н.А.; введено процедуру санації боржника і встановлено термін її проведення до 07.02.2014р.; призначено керуючим санацією керівника боржника Махалова С.А. та продовжено виконання функцій розпорядника майна арбітражного керуючого Івлєвою Н.А.; зобов'язано органи управління боржника протягом трьох днів з дати прийняття цієї ухвали передати керуючому санації бухгалтерську документацію і інші документи боржника; зобов'язано керуючого санацією: прийняти в господарське управління майно боржника і організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації і розрахунків з кредиторами; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку і фінансової звітності; здійснити заходи по стягненню дебіторської заборгованості перед боржником, у тому числі, шляхом подання позовів про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником, відповідно до закону або договору, субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; протягом чотирьох місяців з дня прийняття цієї ухвали розробити і надати на розгляд зборів кредиторів план санації боржника, розроблений відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 02.10.12 р.). Після схвалення або відхилення плану санації зборами кредиторів, керуючий санацією зобов'язаний надати суду план санації разом з протоколом зборів кредиторів для прийняття судом відповідного рішення (т.5,а.с.52-54).

23.05.2013р., 27.06.2013р. ПАТ «Укрсоцбанк» звертався до керуючого санацією з листами, в яких просив надати йому план санації до 24.05.2013р. та відповідно до 14.06.2013р. з метою можливості попереднього ознайомлення з планом санації (т.5,а.с.66,69-70).

З матеріалів справи вбачається та підтверджується поясненнями представників сторін, що план санації на неодноразову вимогу кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» наданий не був.

Згідно акту інвентаризації грошових коштів від 30.05.2013р. №1 у боржника відсутні грошові кошти в касі та наявні в установах банків, а саме: АКБ «Золоті ворота» - 3631,14грн.; ХРУ ПАТ «КБ «Південкомбанк» - 52629,46грн., ХГРУ «Приватбанк»- 433,61грн. Всього фактично наявні грошові кошти у розмірі 56694,21грн. (т.5,а.с.125,126).

При проведенні інвентаризації поточних фінансових інвестицій встановлено наявність: векселя АА 2285735 ТОВ «УСК-Інвест» у кількості однієї штуки, балансовою вартістю 13786000грн.; векселя №32077919940085 ТОВ «КС МДМ» номінальною вартістю 2773531,74грн.; векселя №32077919970063 ТОВ «КС МДМ» номінальною вартістю 4661178,26грн. Всього на загальну суму 21220710грн. (т.5,а.с.127).

Відповідно до акту інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 31.05.2013р. №3 дебіторська заборгованість боржника становить 148897,55грн., кредиторська заборгованість боржника складає 21345177,39грн. (т.5,а.с.128-130).

31.05.2013р. боржником разом з розпорядником майна проведено інвентаризацію основних засобів, якою встановлено, що загальна вартість основних засобів боржника з урахуванням зносу становить 2788376,22грн. (т.5, а.с.132).

Згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_9 про вартість простих векселів, які належать ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів»: прості векселя №3207791994 від 21.02.2006р., виданий ТОВ «КС-МДМ» на суму 5000000грн.;№3207791997 від 21.02.2006р., виданий ТОВ «КС-МДМ» на суму 5000000грн.; №2285735 від 01.11.2010р. виданий ТОВ «УСК-Інвест» на суму 13786000грн., не можуть бути кваліфіковані як об'єкти оцінки в нематеріальній формі, оскільки відсутня вірогідність отримання економічних вигод від них, таким чином, ринкова вартість вказаних векселів дорівнює нулю.

При цьому у висновку зазначено, що відносно емітента векселів від 21.02.2006р. №3207791994 та №3207791997 - ТОВ «КС-МДМ» скасовано державна реєстрація на підставі постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2010р. у справі №2а-15208/09/2670; відносно емітента векселя АА №2285735 від 01.11.2010р. - ТОВ «УСК-Інвест» порушено справу про банкрутство, а ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів» не звернувся в установлений законом строк з грошовими вимогами до ТОВ «УСК-Інвест», а отже вони вважаються погашеними (т.5,а.с.135-139).

Відповідно до висновку про вартість майна до звіту від 27.06.2013р. №7/06/2013 суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_10 про оцінку майна - нежитлових будівель, що належать ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів» та знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, 4а, станом на 24.06.2013р. ринкова вартість цих об'єктів становить 4952290грн. (т.5,а.с.167-202).

В аудиторському висновку щодо фінансової звітності та фінансового стану ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів» зазначено, що у 2011році та за 4 місяці 2012року діяльність товариства була збитковою. На дату балансу товариство має непокритий збиток у розмірі -5300,3тис.грн., що перевищує статутний капітал на 300,3тис.грн. Цей факт негативно впливає на загальний фінансовий стан товариства. Статутний капітал товариства повністю не сплачений, чистих активів товариства менше статутного капіталу на 1917,4тис.грн. Зобов'язання товариства перевищують чисті активи у 6,91раза, що є недопустимим показником. Такі зобов'язання є обтяжливими для товариства, з урахуванням того, що діяльність товариства є збитковою, погашення цих зобов'язань, на думку аудитора, є проблематичним, фінансовий стан товариства є критичним і загрозливим.

18.06.2013р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до господарського суду Харківської області з клопотанням про визнання боржника ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №5023/1993/12. У зв'язку з тим, що керуючим санацією у строк, встановлений судом, не підготовлений план санації та не подано його для розгляду на збори кредиторів, не зважаючи на неодноразове звернення ПАТ «Укрсоцбанк» до керуючого санацією та розпорядника майна про надання плану санації (т.5,а.с.73-75).

На засіданні зборів кредиторів, які відбулись 14.06.2013р., прийнято рішення відкласти збори кредиторів на 02.07.2013р. у зв'язку з клопотанням представника ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів» про відкладення зборів кредиторів, так як керуючий санацією перебуває у щорічній відпустці (т.5, а.с.105,106).

02.07.2013р. на загальних зборах кредиторів ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів» на яких були присутні: представники ПрАТ «Українська страхова компанія», ПАТ «Укрсоцбанк», розпорядник майна боржника Івлєва Н.А., представник ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів», оформлених протоколом №2, вирішено взяти до уваги інформацію представника ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів» про відсутність плану санації, а питання подальшого банкрутства боржника вирішити на засіданні комітету кредиторів (т.5,а.с.103,104).

02.07.2013р. на засіданні комітету кредиторів боржника прийнято рішення звернутись до господарського суду Харківської області з клопотанням про припинення процедури санації ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів», визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Панасюка І.В. (т.5,а.с.101,102).

При розгляді вказаних питань виступила арбітражний керуючий Івлєва Н.А., яка доповіла, що фінансовий стан ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів» не поліпшився, підприємство боржника є збитковим. Відповідно до аналізу фінансового стану боржника, здійсненого ТОВ «Аудиторська фірма «АУДІТ-КОЛОС» на підставі проведеного 06.08.2012р. аудиту боржника, в процедурі розпорядження майном, ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів» перебуває у стані критичної неплатоспроможності; показники, які підлягали аналізу є негативними; аналіз балансу дозволяє стверджувати аудитору, що підприємство має недостатньо активів для задоволення вимог кредиторів в процедурі банкрутства та до нього повинні бути застосовані заходи, передбачені Законом про банкрутство. Також зазначила про здійснення інвентаризації і оцінки майна боржника. Так, згідно звіту про оцінку нежитлових будівель у кількості 10 об'єктів, розташованих за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, 4 «а», ринкова вартість об'єкту оцінки без ПДВ, становить 4952290,00грн., вказане нерухоме майно знаходиться в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк». Також у боржника є: дебіторська заборгованість на суму 148897,55грн.; грошові кошти на поточних рахунках в установах банків в сумі 56694,21грн., інші основні фонди (меблі та оргтехніка) на суму 3599,79грн. Розпорядник майна зазначила, що вартості майна боржника в сумі 5161481,55грн. не вистачає для задоволення вимог кредиторів в сумі 34890878,95грн.

Представник ПрАТ «Українська страхова компанія» зазначив, що враховуючи те, що план санації так і не був розроблений, та не був представлений на розгляд зборів кредиторів, звіт керуючим санацією комітету кредиторів не подавався, а обставини щодо фінансового стану боржника, викладені розпорядником майна, свідчать про неплатоспроможність боржника, він вважає за доцільне у відповідності до Закону про банкрутство звернутись до господарського суду Харківської області з клопотанням про припинення процедури санації ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів», визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (т.5,а.с.100-102).

09.07.2013р. арбітражний керуючий Фомін Г.В. звернувся до господарського суду Харківської області з заявою на участь у справі про банкрутство з зазначенням про згоду на призначення ліквідатором ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів», при цьому вказав, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника, та йому не заборонено здійснювати діяльність арбітражного керуючого; не має судимостей за вчинення корисних злочинів та порушень ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого і строків, визначених ухвалами суду при здійсненні повноважень арбітражного керуючого, не допускав. До вказаної заяви додано: свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та договір добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) перед третіми особами від 25.02.2013р. №33.2323.03 (т.5,а.с.88-94).

15.07.2013р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до господарського суду Харківської області з клопотанням про визнання ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №5023/1993/12 (т.6,а.с.2,3).

22.07.2013р. арбітражний керуючий Панасюк І.В. звернувся до господарського суду Харківської області з заявою арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство, у якій зазначив, що він згоден на призначення розпорядником майна ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів». Також у вказаній заяві зазначив, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів. До заяви додано: резюме та короткі відомості про професійну діяльність арбітражного керуючого Панасюка І.В.; перелік підприємств, у відношенні яких за відповідними ухвалами або постановами господарського суду арбітражний керуючий виконував обов'язки розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 20.08.2012р. №15-000507-68; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого. У своєму резюме зазначає, що з моменту отримання першої ліцензії, 03.07.2001р., він виконував обов'язки розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією більше ніж на сорока підприємствах (т.6,а.с.10-23).

22.07.2013р. господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану постанову з підстав, зазначених вище (т.6,а.с.29-36).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до статті 1-1 «Прикінцевих та перехідних положень» України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону про банкрутство здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

Згідно зі статтею 5 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 4 Закону про банкрутство передбачено, що відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута. Санація боржника або ліквідація банкрута здійснюється з дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно зі статтею 1 Закону про банкрутство санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення у повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до частини 7 статті 14 Закону про банкрутство фізичні особи та (або) юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації (план санації).

За приписами частин 6, 7 статті 17 Закону про банкрутство керуючий санацією зобов'язаний: прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини; звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації тощо.

Затвердження звіту керуючого санацією або дострокове припинення процедури санації тягне за собою припинення повноважень арбітражного керуючого як керуючого санацією, про що зазначається у відповідній ухвалі суду.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону про банкрутство протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом.

Частинами 2, 3 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника.

В матеріалах справі відсутні будь-які заяви про участь у санації боржника з пропозиціями щодо санації (план санації).

Відповідно до частини 8 статті 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено обов'язок керуючого санацією подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим законом.

За приписами частин 5,6 статті 18 Закону про банкрутство збори кредиторів можуть прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його на затвердження господарському суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією від виконання ним обов'язків та про призначення нового керуючого санацією. Зазначене рішення повинно містити дату скликання чергових зборів кредиторів для розгляду нового плану санації, які повинні відбутися не пізніше ніж у місячний строк з дня прийняття рішення про відхилення плану санації.

Якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не подано плану санації боржника, господарський суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

В матеріалах справі відсутні будь-які заяви про участь у санації боржника з пропозиціями щодо санації (план санації) та відповідно керуючим санацією не подано комітету кредиторів на затвердження план санації.

Як свідчать матеріали справи та підтверджується доводами представників кредиторів та представником боржника, комітет кредиторів скористався наданими йому повноваженнями Законом про банкрутство, дослідив на засіданні комітету кредиторів фінансове становище боржника, врахував відсутність потенційних санаторів та відсутність плану санації, та з урахуванням доповіді арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. щодо неможливості відновлення платоспроможності боржника, прийняв рішення звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича ліквідатором ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів».

Згідно зі статтею 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна; неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності;

Отже, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом» передбачає можливість визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з усіма правовими наслідками в разі встановлення факту його фінансової неплатоспроможності та неможливості виконати грошові зобов'язання перед кредиторами, а також у відсутності пропозицій щодо санації боржника.

З матеріалів справи вбачається, що заяв від інвесторів та осіб, що бажають прийняти участь у санації боржника, в передбачений законом строк до суду не надходило, у керуючого санації відсутній план санації боржника, а отже підстави для відновлення платоспроможності боржника відсутні.

Відповідно статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом» у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Враховуючи значний розмір пасиву боржника, результати аналізу господарської діяльності боржника та його фінансового стану, відсутність потенційних санаторів та затвердженого комітетом кредиторів плану санації, наявність клопотання комітету кредиторів та заставного кредитора про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неспроможності боржника відновити свою платоспроможність за задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через проведення ліквідаційної процедури.

Пунктом 3 статті 3-1 вищевказаного Закону встановлено, що арбітражними керуючими (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення справи про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя, та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. ( ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Частинами 2 та 3 статті 13 вказаного Закону встановлено, що розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

При цьому згідно з нормами Закону про банкрутство жодна із запропонованих суду кандидатур ліквідатора не має заздалегідь встановленого пріоритету перед іншими. Тобто, всі кандидатури, незалежно від того, хто їх пропонує суду, є рівними. При призначенні ліквідатора суд, перевіривши відповідність запропонованих кандидатур вимогам статті 3-1 Закону про банкрутство, повинен враховувати професійні здібності кандидатів, їх досвід роботи, завантаженість у інших справах тощо.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що незважаючи на наявність права комітету кредиторів запропонувати кандидатуру ліквідатора, остаточно питання про обрання та призначення кандидатури ліквідатора відповідного боржника у будь-якому випадку розглядає та вирішує господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство.

Відповідно до п. 64 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. N 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що 09.07.2013р., арбітражний керуючий Фомін Г.В. звернувся до господарського суду Харківської області з заявою арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство. До вказаної заяви додано: свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 20.02.2013р. та договір добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) перед третіми особами від 25.02.2013р. №33.2323.03 (т.5,а.с.88-94).

Комітетом кредиторів запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Панасюка І.В., який 22.07.2013р. також звернувся до господарського суду Харківської області, який окрім заяви на участь у справі, свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 05.03.2013р. НОМЕР_2 та договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 20.08.2012р. №15-000507-68 надав резюме та короткі відомості про професійну діяльність, з зазначенням освіти, стажу роботи (з 2001року виконував обов'язки розпорядника майна, ліквідатора, арбітражного керуючого (першу ліцензію на здійснення повноважень розпорядника майна отримав 03.07.2001р.), і перелік підприємств, у яких за відповідними ухвалами або постановами господарського суду він виконував обов'язки розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора у відповідності до вимог Закону про банкрутство(т.6,а.с.10-23).

З доданих арбітражним керуючим Фоміним Г.В. документів до заяви на участь у справі не вбачається, який його досвід та стаж роботи у якості арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, також неможливо встановити його освіту, кількість справ, в яких він приймав участь як арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією), вказані документи також не були подані суду апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги.

За таких обставин, господарський суд Харківської області, виходячи з документів та доказів, поданих при розгляді справи, дійшов обґрунтованого висновку про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Панасюка І.В.

Апелянт арбітражний керуючий Фомін Г.В., в судові засідання апеляційної інстанції, призначені на 03.10.2013р., 05.11.2013р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, а також не надав жодних належних доказів, які б свідчили, що у нього більший досвід роботи чи кращі показники роботи, не надав інформації щодо справ, у яких він приймав участь як арбітражний керуючий, дані відомості також не були відображені в апеляційній скарзі, що загалом свідчить про неналежне користування своїми правами та обов'язками.

За приписами статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Арбітражний керуючий Фомін Г.В. не надав суду апеляційної інстанції належних доказів в розумінні ст. 34 ГПК України, які б свідчили про наявність у нього більшого досвіду роботи, чи більшої кількості справ, у яких він брав участь як арбітражний керуючий, та інші докази, які б свідчили про наявність у нього будь-яких переваг.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що арбітражний керуючий Панасюк І.В. має більший досвід роботи арбітражного керуючого з 2001року, виконував обов'язки ліквідатора, розпорядника майна, керуючого санацією у 40-ка суб'єктах підприємницької діяльності, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано апелянтом, має необхідні і достатні спеціальні знання, які дають можливість належним чином виконувати обов'язки розпорядника майна боржника.

З огляду на викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлені фактичні обставини справи на підставі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам та їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови у даній справі, у зв'язку з чим постанову господарського суду Харківської області від 22.07.2013р. у справі №5023/1993/12 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича, м. Харків залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Харківської області від 22.07.2013р. у справі № 5023/1993/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови складений 11.11.2013р.

Головуючий-суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Шевель

Суддя В.С.Хачатрян