Ухвала суду № 35299866, 14.06.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2175/13 14.06.2013

Провадження №22-ц/784/1901/13

м. Миколаїв

У Х В А Л А

14 червня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2013 року постановлену за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 295 ЦПК України та відсутності належної сплати ним судового збору за оскарження вищезазначеного судового рішення. Апелянту було надано строк п"ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Вказану ухвалу він отримав 25 травня 2013 року , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Між тим, у встановлений строк, апелянт не усунув недоліки.

Відповідно до ст.ст.297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2013 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова