Ухвала суду № 35299572, 05.08.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/966/13-ц

Провадження № 2/177/478/13

У Х В А Л А

05 серпня 2013 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2013 року вище вказана справа повернулася з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з ухвалою від 06.03.2013 року про скасування рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2012 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.11.2012 року.

Після надходження справи до суду вона була розподілена відповідно до ст. 11-1 ЦПК України та передана на розгляд судді Приміч Г.І.

17.04.2013 року справу прийнято до провадження суддею Приміч Г.І.

05.08.2013 року через канцелярію суду представник позивача надав уточнену позовну заяву, в якій збільшив розмір позовних вимог та провив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 21.02.2006 року у розмірі 26 394,87 грн. станом на 05.08.2013 року, яка складається з наступного:

Тіло кредиту - 819,26 грн.

Прострочене тіло кредиту - 3 860,74 грн.

Нараховані відсотки - 41,50 грн.

Прострочені відсотки - 21 673,37 грн.

та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.147).

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим питання щодо прийняття уточнень до позовної заяви розглянути за відсутності сторін.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив, що уточнені позовні вимоги відповідають положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Оскільки представник позивача правомірно подав уточнену позовну заяву, що відповідає положенням ч.2 ст.31 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 12.09.2013 року та направити відповідачу копію уточненої позовної заяви для ознайомлення та надання заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2013 року на 14.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Уточнену позовну заяву разом з ухвалою направити відповідачу для ознайомлення та надання заперечень.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.