Ухвала суду № 35298989, 15.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 листопада 2013 року м. Київ К/800/56358/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в порушення положень ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги позивачем не додано документ про сплату судового збору.

В касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлено з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко