Постанова № 35298899, 12.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Справа № 910/7085/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г.- головуючого, Коробенка Г.П., Куровського С.В. - доповідача, за участю: представників позивача - Ладіка Р.В., Бернікова М.І., відповідача - Лисенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Універсальна"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2013р.

та рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2013р.

по справі №910/7085/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль"

в особі Кіровоградської обласної дирекції

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Універсальна"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кіровоградської обласної дирекції звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення з останнього страхової виплати в сумі 136 141, 97 грн. та судових витрат.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.05.2013р. по справі №910/7085/13 (суддя: Пінчук В.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кіровоградської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" 136 141, 97 грн. страхової виплати та 2 722, 84 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2013р. по справі №910/7085/13 (судді: Жук Г.А., Мальченко А.О., Остапенко О.М.) рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2013р. залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 21.08.2008р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кіровоградської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль") та Сидоренком Сергієм Борисовичем було укладено кредитний договір №014-09.5-85146, відповідно до умов якого позивач надав Сидоренку С.Б. кредит в сумі 23 545,00 дол. США.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язаний був здійснити на користь кредитора страхування життя (або страхування позичальника від нещасних випадків), в сумі не меншій за суму кредиту, та надати кредитору документ, що підтверджує сплату страхових платежів у повному обсязі (п. 9.3. кредитного договору).

02.08.2011р. між Сидоренком Сергієм Борисовичем та ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" було укладено договір №1513/245/000640 добровільного страхування від нещасних випадків та захворювання, відповідно до умов якого страховик зобов'язався страхувати від нещасних випадків та захворювань позичальників банку та зобов'язався провести страховику виплату при настанні страхового випадку застрахованій особі/вигодонабувачу, а страхувальник зобов'язався сплатити страховий платіж на умовах даного договору та виконати інші умови договору.

Відповідно до п.1.1. договору № 1513/245/000640 предметом договору є майнові інтереси страхувальника (застрахованої особи), що не суперечать закону і пов'язані з життям, здоров'ям, працездатністю застрахованої особи.

Вигодонабувачем за договором №1513/245/000640 від 02.08.2011р. є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кіровоградської обласної дирекції (п.1.2. кредитного договору).

Відповідно п.3.1. вказаного договору страхова сума за цим договором визначена в Додатку № 1, що є невід'ємною частиною цього договору та становить 143 366,00 грн.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що річний страховий тариф становить 0,52% від страхової суми та згідно до Додатку № 1 становить 745, 50 грн.

Умовами договору передбачено, що договір страхування набуває чинності з моменту сплати страхового платежу (першої його частини) на поточний рахунок страховика і діє до 20.08.2012 року (п.4.1. договору страхування).

Страхувальник - Сидоренко Сергій Борисович сплатив страхову суму в розмірі 745,50 грн. на поточний рахунок страховика, відтак, в силу умов п. 4.1 договору страхування він набрав чинності.

14.10.2011 року позичальник (страхувальник) - Сидоренко Сергій Борисович помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ОЛ № 140124 від 14.10.2011р. та лікарським свідоцтвом про смерть №134 від 20.10.2011р. (довідкою про причину смерті до ф. №106/о №134), заповненої у відповідності до інструкції щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.2006 р. № 545, які свідчать про те, що до смерті страхувальника призвели наступні хвороби: а) сепсис; б) флегмона тулуба.

Крім того, відповідно до п.11 копії лікарського свідоцтва про смерть цукровий діабет тип 2 не був причиною смерті Сидоренко Сергія Борисовича.

Відповідно до п. 6.1. договору страхування, рішення про здійснення страхової виплати приймається страховиком протягом 10 - ти робочих днів з дня отримання усіх необхідних документів, зазначених у п. 6.5. договору і оформляється страховим актом.

Страхова виплата здійснюється протягом п'яти банківських днів, після підписання страхового акту (п. 6.2. договору страхування).

У разі смерті страхувальника внаслідок нещасного випадку або захворювання, страховик зобов'язаний здійснити виплату в розмірі 100% застрахованої суми ( п. 6.9.1. договору страхування).

Відповідно до п. 10.2. договору страхування вигодонабувач (позивач) наділений правом за власною ініціативою вчиняти дії, які повинен чи має право вчинити страхувальник для отримання страхової виплати. При цьому вчинення таких дій вигодонабувачем буде породжувати такі самі правові наслідки, якби такі дії були вчинені страхувальником.

24.10.2011р. позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення страхової виплати.

17.02.2012р. відповідач листом за вих. №243/18-012 відмовив позивачу у здійсненні страхової виплати з огляду на п. 7.2.2. договору та п. 8.3 та 14.1.3 Правил добровільного страхування здоров'я на випадок хвороби від 09.02.2007 р., а саме: "страховик має право відмовити у здійсненні страхової виплати у разі подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування…", та відповідно до п. 7.1.9. договору "не визнаються страховими випадками події, які настали внаслідок будь - яких захворювань, які були діагностовано та/або про наявність яких страхувальник знав до початку строку дії договору".

Згідно ст.ст. 4, 5, 6, 20 Закону України "Про страхування" предметом страхування є майнові інтереси страхувальника пов'язані, в тому числі, з володінням, користуванням і розпорядженням майном. Добровільне страхування здійснюється на підставі договору, укладеного між страхувальником та страховиком, в обов'язки останнього входить вжиття заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику при настанні страхового випадку.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про страхування" страхувальники мають право при укладанні договорів страхування інших, ніж договори особистого страхування, призначати фізичних осіб або юридичних осіб вигодонабувачів, які можуть зазнати збитків у результаті настання страхового випадку, для отримання страхового відшкодування, а також замінювати їх до настання страхового випадку, якщо інше не передбачено договором страхування.

Статтею 354 ГК України встановлено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування" страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За умовами п. 2.1 договору страховими випадками є: смерть страхувальника внаслідок нещасного випадку та захворювання (виникнення та загострення захворювання), що настали в період дії договору; встановлення страхувальнику первинної інвалідності І групи внаслідок нещасного випадку та захворювання (виникнення та загострення захворювання), що настали в період дії договору; встановлення страхувальнику первинної інвалідності ІІ групи внаслідок нещасного випадку та захворювання (виникнення та загострення захворювання), що настали в період дії договору. При цьому, нещасним випадком, згідно п. 2.2 договору, вважається раптова, випадкова, короткочасна, непередбачувана та незалежна від волі застрахованої особи подія, що фактично відбулася і внаслідок якої настав розлад здоров'я або смерть застрахованої особи, а саме: травматичні пошкодження організму,поранення, контузія, анафілактичний шок, випадкове потрапляння в дихальні шляхи чужорідного тіла, утоплення, ураження блискавкою або електричним струмом, опіки, обмороження, перегрівання, переохолодження, укуси тварин, комах, змій тощо, випадкове отруєння газами, побутовими чи промисловими речовинами, ліками, недоброякісними продуктами харчування (за винятком інфекційних хвороб), сказ правець, ботулізм,малярія,а також енцефаліт, що передається укусами кліщів, інші раптові, випадкові, короткочасні, непередбачувані та незалежні від волі застрахованої особи події , наслідком яких є розлад здоров'я або смерть застрахованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику.

Судами попередніх інстанцій до матеріалів справи долучено висновок спеціалістів в галузі судово - медичної експертизи від 06.02.2012 року Центру судово - медичних послуг "МіБі- Лекс" з якого вбачається, що Сидоренко Сергій Борисович перебував на лікуванні у хірургічному відділенні комунального закладу "Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги" з 03.10.2011р. по 14.10.2011р. з приводу наявності у нього болючого гіперемованого інфільтрату з флуктуацією на правій сідниці з переходом на куприкову ділянку. При госпіталізації встановлений діагноз, в якому, зокрема, відмічено: Флегмона правої сідниці. Цукровий діабет, тип 2, важке протікання, інсулінозалежна форма. 03.10.2011р. йому була проведена операція-розкриття та дренування флегмони правої сідниці. В подальшому його стан різко погіршився, з'явилися скарги на слабкість, задишку, сухість в роті, шкіра бліда, покрита холодним потом, пульс - 96 в хв., AT - 80/40ммртст. Гемодинамічні показники були не стабільні. Проведено лікування набряку легень, плевральну пункцію з евакуацією рідини. Отримував антибактеріальну, дезінтоксикаційну терапію, терапію направлену на стабілізацію гемодинаміки. У хворого наростали ознаки дихальної недостатності і 14.10.2011р. настала його смерть.

У епікризі будь-які данні про медикаментозне коригування у хворого Сидоренка С.Б. наявного у нього цукрового діабету, тип 2. з важким перебігом та інсулінозалежною формою відсутні.

Причиною смерті Сидоренка С.Б. явилася за даними епікризу "Флегмона правої сідниці (операція 3.10.11), яка призвела до ускладнення у вигляді септицемії, синдрому поліорганної недостатності (СПОН), бактеріально-токсичного шоку, ГЦН 2-3 ст., гострою серцево-судинною недостатністю, гострою енцефалопатією змішаного генезу та дихальною недостатністю (ДН - З ст.). Крім того, флегмона правої сідниці перебігала на фоні супутніх захворювань, серед яких відмічено "Цукровий діабет, тип 2. важке протікання, інсулінозалежна форма. Хр. панкреатит. ІХС: а/кардіосклероз. ГХ - 2 ст. СН 2 б, ФК 3. ХОЗЛ. Хронічний бронхіт".

З огляду на зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача страхової виплати в сумі 136 141, 97 грн., вважає обґрунтованими та законними.

Враховуючи наведене, постанова апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції прийняті судами у відповідності до вимог матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваній постанові та рішенні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2013р. та рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2013р. по справі №910/7085/13 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.