Постанова № 35298872, 13.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Справа № 911/407/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П.суддівГубенко Н.М. Гольцової Л.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаскент" на рішення від та на постанову відгосподарського суду Київської області 18.04.2013 Київського апеляційного господарського суду 24.09.2013у справі господарського суду№ 911/407/13-г Київської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроаскент" третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" простягнення 3 091 560,03 дол. США, що еквівалентно 24 710 839,32 грн. та 3 998 295,33 грн.у судовому засіданні взяли участь представники:- позивача повідомлений, але не з'явився;- відповідача - третьої особиповідомлений, але не з'явився; повідомлений, але не з'явився;ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаскент" про стягнення 3 091 560,03 дол. США, що еквівалентно 24 710 839, 32 грн. та 3 998 295, 33 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 18.04.2013 у справі № 911/407/13-г (суддя Лилак Т.Д.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 (колегія суддів у складі: Андрієнко В.В. - головуючий суддя, судді Буравльов С.І., Шапран В.В.), позов задоволено. За рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаскент" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість у доларах США за кредитним договором, штрафні санкції, 3% річних та інфляційні втрати в сумі 3 091 560, 03 дол. США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 18.01.2013 становить 24 710 839, 32 грн.), заборгованість в гривнях за кредитним договором, штрафні санкції, 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 3 998 295, 33 грн., та 68 820, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроаскент" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 18.04.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 у справі № 911/407/13-г в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 68 820, 00 грн., та направити справу в цій частині на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

13.11.2013, через канцелярію Вищого господарського суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаскент" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з поважних причин прийняти участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає за можливе задовольнити дані клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольвита" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроаскент" не надали доказів на підтвердження поважності причин викладених у клопотаннях; ст. ст. 69, 1118 ГПК України обмежено строк розгляду касаційної скарги; в силу наданих ст. 1117 ГПК України повноважень, суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, збирати нові, тощо, а перевіряє судові рішення виключно на дотримання судами при їх прийнятті норм матеріального та процесуального права; п. 3 резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 28.10.2013 у справі № 911/407/13-г доведено до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням того, що відповідачем судові рішення у даній справі оскаржуються лише в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаскент" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" 68 820, 00 грн. судового збору, касаційною інстанцією здійснюється перегляд лише в оскаржуваній частині.

Згідно зі ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Розмір мінімальної заробітної плати встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" в сумі 1 147,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" при зверненні з даним позовом майнового характеру, що виник при виконанні договору сплачено судовий збір у максимальному розмірі - 68 820, 00 грн. (60 розмірів мінімальних заробітних плат).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При задоволенні позову в повному обсязі у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на відповідача (п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи наведене, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що приймаючи оскаржувані судові рішення, суди обох інстанцій, дійшовши висновку про задоволення позову у повному обсязі, керуючись приписами ст. 49 ГПК України правомірно стягнули з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаскент" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" судовий збір у розмірі 68 820, 00 грн.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у судових рішеннях, що оскаржуються.

Отже, рішення господарського суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду у справі відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаскент" залишити без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 18.04.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 у справі № 911/407/13-г залишити без змін.

Головуючий суддя Т.П. КОЗИР

Судді Н.М. ГУБЕНКО

Л.А. ГОЛЬЦОВА