Рішення № 35297976, 13.11.2013, Оболонський районний суд міста Києва

13.11.2013 Справа № 756/10243/13-ц

Справа№2/756/3957/13

Унікальний номер 756/10243/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року позивач звернувся у суд в порядку цивільного судочинства з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Лафорт», Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у лютому 2013 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що призвело до істотного механічного пошкодження автомобіля.

Постановою суду ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За результатами оцінки вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_3, склала 25012,38 грн.

За таких обставин, позивач просить стягнути з ПАТ «СК «Лафорт», МТСБ України, ОСОБА_3 на свою користь 25812,38 грн. на відшкодування вартості матеріальної шкоди, 5000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов шляхом стягнення лише з ПАТ «СК «Лафорт» на користь позивача коштів у сумі 30812,38 грн. на відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Представник МТСБУ у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в частині стягнення грошових коштів на відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, оскільки цивільно-правова відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, застрахована у ПАТ «СК «Лафорт», яке на час розгляду справи не ліквідовано та не визнано банкрутом.

Відповідачі ОСОБА_3 та ПАТ «СК «Лафорт» у судове засідання явку своїх представників не забезпечили, заяв, клопотань на адресу суду не надіслали. Страхова компанія про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, отримали повістку про виклик в судове засідання. Відповідач ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення в пресі.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

08 лютого 2013 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Полярній в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_1, що призвело пошкодження обох транспортних засобів.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 08 лютого 2013 за участю автомобіля марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2, та застрахованого автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_1, є водій ОСОБА_3

На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винної особи, яка керувала застрахованим автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_1, була застрахована на підставі полісу № АВ 8582178, терміном дії до 06 квітня 2013 року. Такі обставини підтверджуються повідомленням про подію, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, з яким ОСОБА_1 12 лютого 2013 року звернувся до СК «Лафорт» та яке було прийнято представником страхової компанії.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У відповідності до положень ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За приписами ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху, з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого, тощо

Згідно зі ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 26-1 Закону страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Згідно з п.п. 34.2, 34.3 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Як убачається з матеріалів справи, 08 лютого 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода, особою, винною у скоєнні ДТП, визнано відповідача ОСОБА_3. Цивільно-правова відповідальність останнього на час скоєння ДТП була застрахована на підставі полісу, виданого ПАТ «СК «Лафорт», ОСОБА_3 керував застрахованим автомобілем.

Представник страхової компанії прийняв від позивача повідомлення про подію, що сталася за участю застрахованого автомобіля, однак в подальшому ПАТ «СК «Лафорт» не забезпечила явку експерта для здійснення оцінки матеріального збитку, завданого позивачу, у зв'язку з чим таку оцінку замовив ОСОБА_4 за власний рахунок.

Відповідно до звіту про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_4, складеного ТОВ «Експертум-АВЕ», розмір матеріального збитку завданого власнику вказаного транспортного засобу, а саме вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин, становить 25012,38 грн. (а.с. 13-32)

Вартість робіт зі складання звіту з автотоварознавчого дослідження склала 800 грн., яку сплачено позивачем, як замовником робіт, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт. (а.с. 33)

Враховуючи те, що матеріальний збиток, завданий позивачу, не перевищує обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, а саме: 25500 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження понесені позивачем з вини страхової компанії, суд доходить висновку про задоволення позову в цій частині та вирішує стягнути з відповідача ПАТ «СК «Лафорт» на користь позивача 25012,38 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 800 грн.

Обґрунтовуючи вимоги позовні вимоги щодо стягнення зі страхової компанії 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, позивач послався на те, що внаслідок ДТП було порушено його життєвий ритм, він не може користуватися власним автомобілем, який досі не відремонтовано, автомобіль необхідний позивачу для виконання трудових обов'язків, що в цілому викликає психологічну напругу у позивача та виснажує його нервову систему.

Разом з тим, під час розгляду справи, судом встановлено, що внаслідок ДТП позивачу не заподіяно ушкодження здоров'я, що у протилежному випадку є підставою для стягнення зі страхової компанії коштів на відшкодування моральної шкоди в порядку, передбаченому ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення зі страхової компанії на користь позивача коштів на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача ПАТ «СК «Лафорт» на користь позивача судовий збір у сумі 258,12 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», код ЄДРПОУ 25005889, місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 9/10, на користь ОСОБА_1 25012 (двадцять п'ять тисяч дванадцять) гривень 38 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 800 (вісімсот) гривень, судовий збір у розмірі 258 (двісті п'ятдесят вісім) гривень 12 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко