Рішення № 35297250, 13.11.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0124/7729/2012

2/121/66/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013р.Ялтинський міський суд АР Крим у складі:

Судді: Берещанського Ю.В.

При секретарі: Савватєєві О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ялта АР Крим цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південнокриммський торговий дім «Глорія» до Ялтинської міської ради АР Крим, ОСОБА_1, третя особа Управління держкомзему в м. Ялта про скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південнокримський торговий дім «Глорія», звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що є власником будівлі художньої майстерні у будинку №12 по вулиці Трудовій у місті Ялта АР Крим. Рішенням 39-ї сесії Ялтинської міської ради АР Крим 23-го скликання від 26 липня 2001р. №28 ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0431га за адресою мм. Ялта, вул. Трудова, 14/8 для обслуговування жилого будинку та господарських будівель, а 09 серпня 2001р. на підставі цього рішення видано державний акт на право власності на землю. Перевіркою, проведеною 21 липня 2011р. працівниками державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Ялта установлено, що будівля художньої майстерні знаходиться у межах земельної ділянки, наданої у власність ОСОБА_1 У звязку із цим Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просив: визнати незаконним та скасувати рішення 39-ї сесії Ялтинської міської ради АР Крим 23-го скликання від 1 серпня 2001р. №37; визнати незаконним та скасувати рішення 39-ї сесії Ялтинської міської ради АР Крим 23-го скликання від 26 липня 2001р. №28; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий 09 серпня 2001р. на імя ОСОБА_1; визнати незаконним та скасувати акт державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0431га, розташовану по вул. Трудовій 14/8 у м. Ялті АР Крим.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на розгляді справи по суті за відсутності даних про поважність причин неявки інших учасників судового розгляду.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, явку представника не забезпечила, відомості про поважність причин неявки суду не надала.

В судове засідання Ялтинської міської ради АР Крим не зявився, сторона сповіщена належним чином та заздалегідь, відомостей про поважність причин неявки представника у суду на час розгляду немає.

Третя особа, Управління Держкомзему в м. Ялта, сповіщене про час та місце слухання належним чином та заздалегідь, явку представника не забезпечило, поважності причин неявки представника суду не надало.

Враховуючи те, що цивільна справа знаходиться на розгляді суду з жовтня 2011р., в період з 08 лютого 2013р. по 09 вересня 2013р. провадження по справі зупинялося, з урахуванням вимог ч.2 ст.169 ЦПК України в частині відсутності перешкод для розгляду справи в звязку з неявкою представників сторони та третьої особи, сповіщених про час та місце розгляду справи належним чином, ч.1 ст.157 ЦПК України в частині розумності строків судового розгляду, з додержанням вимог, передбачених ст.173 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами та з урахуванням позиції Відповідачів та третьої особи у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку представника Позивача, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південнокримський торговий дім «Глорія» підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що Позивач є власником будівлі художньої майстерні літер «Б», розташованої за адресою АР Крим, м. Ялта, вул. Трудова 12, на підставі договору купівлі-продажу. Відповідачка, ОСОБА_1, також є власником житлового будинку за адресою АР Крим, м. Ялта, вул. Трудова 14/8, на підставі договору купівлі-продажу. Обидві сторони є суміжними. На підставі рішення 39-ї сесії Ялтинської міської ради АР Крим 23-го скликання від 26 липня 2001р. №28 ОСОБА_1 09 серпня 2001р. видано державний акт на право приватної власності на землю. Пунктом 1.11 рішення 39-ї сесії Ялтинської міської ради АР Крим 23-го скликання №37 ОСОБА_1 передано у загальну дольову власність ? частина земельної ділянки за адресою м. Ялта, вул. Трудова 14/8 від загальної площі 0,0431га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Спірні правовідносини виникли між сторонами у даній справі в звязку з тим, що Позивач, ТОВ «Південнокримський торговий дім «Глорія», вважає, що право власності ОСОБА_1 на землю, яке засвідчено державним актом на право приватної власності на землю від 09 серпня 2001р. на її імя, перешкоджає обслуговуванню будівлі художньої майстерні літер «Б», яка знаходиться у власності Позивача.

Так, згідно з актом державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління держкомзему м. Ялти від 21 липня 2011р. (Т.1 а.с.13), листом державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління держкомзему м. Ялти від 29 липня 2011р. (Т.1 а.с.14), висновків від 18 жовтня 2011р. будівельно-технічного дослідження №98-10/2011 ТОВ «Земельний кадастр» (Т.1 а.с.48-52), висновків від 08 січня 2013р. комплексної будівельно-технічної експертизи №31-0729 (Т.2 а.с.44-56) частково демонтована будівля художньої майстерні за адресою м. Ялта, вул. Трудова 12, яка належить на праві приватної власності Позивачу по справі, знаходиться в межах земельної ділянки площею 0,0431га, наданої рішенням 39-ї сесії Ялтинської міської ради АР Крим 23-го скликання №37 від 01 серпня 2001р. у власність Відповідачці ОСОБА_1, що засвідчено державним актом на право приватної власності на землю на імя ОСОБА_1 від 09 серпня 2001р., виданого Ялтинською міською радою АР Крим на підставі рішення 39-ї сесії 23-го скликання №28 від 26 липня 2001р. Згідно з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2012р. по справі стан будівлі художньої майстерні для правильного вирішення справи не має правового значення, оскільки власник вправі на свій розсуд розпоряджатися належним йому майном. За таких обставин суд доходить до висновку про обґрунтованість посилань Позивача на порушення прав його власності оскарженим ним рішенням 39-ї сесії Ялтинської міської ради АР Крим 23-го скликання №37 від 01 серпня 2001р. та державним актом на право приватної власності на землю на імя ОСОБА_1 від 09 серпня 2001р. Окрім того, підстава, вказана Ялтинською міською радою АР Крим у державному акті на право приватної власності на землю на імя ОСОБА_1, тобто рішення 39-ї сесії Ялтинської міської ради АР Крим 23-го скликання №28 від 26 липня 2001р., не відноситься до набуття Відповідачкою ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,0431га, розташовану за адресою м. Ялта, вул. Трудова 14/8, оскільки стосується прав та обовязків іншої особи, не повязаної з цим спором, в звязку з чим державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_1 від 09 серпня 2001р. видано Відповідачці без відповідної правової підстави. Слід також відзначити, що у своїй заяві від 05 липня 2001р. до Ялтинської міської ради АР Крим Відповідачка ОСОБА_1 просила передачі у приватну власність земельну ділянку площею не 0,0431га, а 0,0335га, що вважала достатнім для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

У відповідності до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав. Ст.321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Як випливає зі змісту ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, буз зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника. З урахуванням зазначеного вище, до Позивача під час набуття права власності на будівлю художньої майстерні літер «Б» за адресою м. Ялта, вул. Трудова 12, фактично перейшло право користування земельною ділянкою під нею в частині, необхідної для її обслуговування, що за часом виникло раніше набуття Відповідачкою ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за суміжною адресою м. Ялта, вул. Трудова 14/8, а під час набуття нею права власності на земельну ділянку площею 0,0431 га порушило права Позивача, вказані вище. При цьому суд також доходить до висновку про те, що державний акт на право приватної власності на землю є документом, який не встановлює, а засвідчує право власності на земельну ділянку, встановлене відповідним рішенням органу місцевого самоврядування, яким не може бути рішення 39-ї сесії Ялтинської міської ради АР Крим 23-го скликання №28 від 26 липня 2001р., оскільки воно не стосується жодних її прав. Таким чином, п.1.11 рішення 39-ї сесії Ялтинської міської ради АР Крим 23-го скликання від 01 серпня 2001р. №37 та державний акт на право приватної власності на землю, виданий 09 серпня 2001р. на імя ОСОБА_1, підлягають відповідно скасуванню та визнанню недійсними.

Проте, дослідивши усі обставини справи, суд дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ТОВ «Південнокримський торговий дім «Глорія» в частині скасування рішення 39-ї сесії Ялтинської міської ради АР Крим 23-го скликання від 26 липня 2001р. №28, оскільки вказане рішення не порушує прав та інтересів Позивача та не відноситься до спірних правовідносин, як і інші пункти, окрім п.1.11, рішення 39-ї сесії Ялтинської міської ради АР Крим 23-го скликання від 01 серпня 2001р. №37.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що предявлення Позивачем вказаного позову в цілому відповідає вимогам ст.16 ЦК України як спосіб захисту цивільних прав та інтересів Позивача як власника нерухомого майна та не порушує права Відповідачів, які своїми діями позбавили його можливості повноцінної реалізації права власності шляхом зловживання своїх прав.

Заяву Відповідачки ОСОБА_1 від 07 грудня 2011р. про застосування строку позовної давності суд вважає безпідставною в звязку з наступним. Відповідно до вимог ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. З листа Державної інспекції Управління держкомзему м. Ялти (Т.1 а.с.14) та акту інспекції держкомзему (Т.1 а.с.13) вбачається, що вперше питання знаходження будівлі художньої майстерні літер «Б» Позивача в межах земельної ділянки Відповідачки ОСОБА_1 виникло наприкінці липня 2011р., тоді як вперше Позивач звернувся до суду з цим позовом у жовтні 2011р. Лист Массандрівського ВМ ЯГВ ГУ МВС України в АР Крим від 14 грудня 2011р. (Т.1 а.с.128), на який посилається ОСОБА_1 як на обґрунтування своїх доводів про пропущення строку позовної давності Позивачем, не містить відомостей про обізнаність Позивача про вказані обставини у 2004 році. Таким чином, Позивач звернувся до суду у строк, передбачений главою 19 ЦК України, в звязку із чим суд вважає початком перебігу строку позовної давності для Позивача липень 2011р.

Понесені Позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідачів солідарно на користь першого відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 16, 316, 317, 319, 321, 377 ЦК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південнокримський торговий дім «Глорія» до Ялтинської міської ради АР Крим, ОСОБА_1, третя особа Управління Держкомзему в м. Ялта АР Крим, про скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації задовольнити частково.

Скасувати п.1.11 рішення 39-ї сесії Ялтинської міської ради АР Крим 23-го скликання від 01 серпня 2001р. №37.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії IV-КМ №034579, виданий ОСОБА_1 09 серпня 2001р. на підставі рішення 39-ї сесії Ялтинської міської ради АР Крим 23-го скликання від 26 липня 2001р. №28 на земельну ділянку, розташовану за адресою м. Ялта, вул. Трудова 14/8 для обслуговування жилого будинку та господарських будівель у загальну часткову власність ? частки;

Скасувати запис про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на ? частку земельної ділянки площею 0,0431га, розташовану за адресою м. Ялта, вул. Трудова 14/8, зареєстровану в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №228;

Судові витрати стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Ялтинської міської ради АР Крим на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південнокримський торговий дім «Глорія» в розмірі 62 гривні 50 копійок.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд АР Крим в порядку та строки, передбачені ст.ст.291-296 ЦПК України.

Суддя