Ухвала суду № 35297206, 12.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/12060/13 12.11.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ

до Комунального підприємства Київської міської ради "Київдорсервіс", м. Київ

про стягнення 510 367,58 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Полоз І.В. - юрисконсульт, Цой Г.М. - юрисконсульт

від відповідача: Бичківська-Яновська І.С. - юрисконсульт

СУТЬ ПИТАННЯ: Боржник у справі - Комунальне підприємство Київської міської ради "Київдорсервіс" звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою в порядку ст. 121 ГПК України про відстрочку виконання рішення суду у справі № 910/12060/13 від 16.08.2013р. строком на 12 місяців.

Розглянувши матеріали справи, заяву, вислухавши доводи боржника та заперечення стягувача, з'ясувавши підстави звернення із заявою боржника, суд встановив:

Стягувач проти задоволення заяви заперечує з тих підстав, що боржником не доведено виняткових обставин, які б перешкоджали йому виконати рішення суду та не надано доказів тяжкого фінансового стану, в т. ч. доказів, які б підтвердили намір погасити заборгованість.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.12р. у справі № 910/12060/13 були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" щодо стягнення з останнього основного боргу в сумі 510 367,58 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 10 207,35 грн, у зв'язку з чим були видані відповідні накази від 03.09.2013.

Боржник у справі - Комунальне підприємство Київської міської ради "Київдорсервіс" звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою в порядку ст. 121 ГПК України про відстрочку виконання рішення суду у справі № 910/12060/13 від 16.08.2013р. строком на 12 місяців.

Заява боржника обґрунтована тим, що виконання рішення суду ускладнене, оскільки існує важкий фінансовий стан підприємства, яке фінансується виключно за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів. Також посилається на те, що кошти від головного розпорядника - Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, які передбачені на 2013 рік на оплату видатків не надходили. Безпосередньо в судовому засіданні зазначив, що арешт коштів підприємства призводить до неможливості виплати заробітної плати працівникам підприємства, а зупинення його діяльності може призвести до відключення та руйнування технічних засобів регулювання дорожнім рухом.

На підтвердження тяжкого фінансового становища боржником надана довідка про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2013 рік за № 13 від 09.07.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, спосіб та порядок виконання рішення суду по даній справі, суд вважає що заява боржника не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Стаття 129 Конституції України та стаття 115 ГПК України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

На даний час рішення господарського суду по справі № 910/12060/13 від 16.08.2013р. не виконано, про що повідомив представник стягувача в судовому засіданні.

Законодавець встановлює, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому пункт 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р. вказує, що слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підстави для надання відстрочки не мотивовані заявником з посиланням на конкретні факти, а наявність нібито будь-яких інших непідтверджених обставин не є підставою для надання відстрочки суб'єкту господарювання. Тобто, вказані у заяві обставини неможливо розглядати, як винятковими, і які саме можуть бути підставою для задоволення заяви про надання судом відстрочки виконання рішення по часткам.

Законодавець встановлює, що підставою неможливості виконання судового акту можуть бути обставини, визначені боржником за допомогою приписів статей 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ, балансового рахунку та Порядку застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ затвердженого Міністерством фінансів України від 10.12.99р. № 114 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.99р. за № 890/4183, розділу I Балансові рахунки: Клас 4 Власний капітал, Клас 6 Поточні зобов'язання, Клас 7 Доходи, Клас 8 Витрати. Таких доказів відповідач суду не надав.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 121 ГПК України надання розстрочки та відстрочки, у т. ч. зміну способу та порядку виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду. Посилання заявника на обставини не підтвердженні засобами доказування, в розумінні ст. 33, а саме не вказують на важкий фінансовий стан його підприємства.

Заявник, на підтвердження викладених у заяві обставин не надав суду доказів неможливості виконання рішення у спосіб та порядок визначених судом. Відсутні конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим у строк та встановленим судом способом.

За такими обставинами у задоволенні заяви - Комунального підприємства Київської міської ради "Київдорсервіс" про надання відстрочки виконання рішення у справі № 910/12060/13 від 16.08.2013р. строком на 12 місяців слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 КУ, ст.ст. 86, 115, 121 ГПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви - Комунального підприємства Київської міської ради "Київдорсервіс" про надання відстрочки виконання рішення у справі № 910/12060/13 від 16.08.2013р. строком на 12 місяців - відмовити.

Суддя Ю.О. Підченко