Постанова № 35296860, 14.11.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ /FONT>/P> BR>

м. Вінниця

14 листопада 2013 р. Справа № 802/4279/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Український дім торгівлі»

про накладення арешту на суму податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Вінницька об’єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Вінницькій області (далі-Вінницька ОДПІ) звернулась в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Український дім торгівлі» про накладення арешту на суму податкового боргу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової кореспонденції.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Український дім торгівлі» на обліку у Вінницькій ОДПІ перебуває з 19.10.2005 року. Станом на 17.10.2013 року відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 143063,00 грн. вказана заборгованість виникла у результаті прийнятого ДПА у Вінницькій області рішення №122 від 11.01.2011 року про скасування податкового повідомлення-рішення №0000062320 від 29.01.2008 року на збільшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, якщо сума грошового зобов’язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, про те несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов’язання і має оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідач вказаних донарахувань в судовому порядку не оскаржив.

Відповідно до п.41.5 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснити заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.95.3, п.95.4, ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Крім того, відповідно до п.п.20.1.17 Податкового кодексу України державні податкові служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено відсутність майна, яке може бути описано в податкову заставу, що підтверджується відповідними довідками та актом опису майна від 21.03.2011 року №54.

Оскільки, відповідачем не виконано обов’язку щодо своєчасності та повноти сплати податків і зборів, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 70,71, 79, 86, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Український дім торгівлі», м. Вінниця, вул. Соборна,60/8; код ЄДРПОУ 33845069, що знаходяться на р/р №26008013038705, ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767 на суму податкового богу 143063,0 грн. (сто сорок три тисячі шістдесят три гривні).

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили, в порядку ст. 254 КАС України, а саме, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Крапівницька Н. Л.