ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 листопада 2013 року м. Київ № 826/17894/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Катена»
до Міністерства доходів і зборів України, Васильківської об'єднаної державної податкової інспекціїпро визнання протиправними дій щодо неприйняття для реєстрації певних податкових накладних, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Катена» (далі - позивач, ТОВ «Катена») з позовом до Міністерства доходів і зборів України (далі - відповідач 1, Міністерство) та Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач 2, Васильківська ОДПІ) про визнання протиправними дій щодо неприйняття для реєстрації певних податкових накладних.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Частиною першою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
При цьому згідно п. 9 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу під «відповідачем» розуміється суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
За результатами дослідження тексту поданої позовної заяви ТОВ «Катена» судом встановлено, що позивач просить Окружний адміністративний суд м. Києва: 1) визнати протиправним неприйняття Міністерством для реєстрації, надісланих позивачем певних податкових накладних (конкретні номери і дати зазначаються); 2) вважати прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня певні податкові накладні (конкретні номери і дати зазначаються).
Вказані позовні вимоги пред'явленні фактично до двох відповідачів (суб'єктів владних повноважень) - Міністерства та Васильківської ОДПІ. Разом з тим як зі змісту поданої позовної заяви, так й з доданих до неї матеріалів, не вбачається наявність жодних обґрунтованих посилань на протиправність рішень, дій та/або бездіяльності безпосередньо відповідача 2.
Таким чином, враховуючи наведені вище норми Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу слід або уточнити кількість відповідачів у адміністративному позові, або уточнити свої позовні вимоги у відповідності до кількості визначених відповідачів.
Також, в ході огляду позовної заяви ТОВ «Катена» та доданих до неї матеріалів, судом виявлені інші недоліки позову.
Згідно із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч. 5 ст. 106 цього Кодексу).
У відповідності до ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Згідно із ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Як вбачається з тексту поданої позовної заяви ТОВ «Катена», вона підписана представником позивача ОСОБА_3. на підставі доданої до позовної заяви довіреності від 28.10.2013р. б/н, яка в свою чергу підписана Директором Товариства ОСОБА_2
Однак, в порушення вищевказаних процесуальних вимог позивачем не надано всіх наявних у нього документальних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку довіреність, зокрема, належним чином завірених копій статуту ТОВ «Катена», протоколу Загальних зборів Учасників Товариства та наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду директора цього Товариства.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.
Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.
В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій), а саме: податкових декларацій ТОВ «Катена» з податку на додану вартість за звітні періоди травень-жовтень 2013 року (з усіма додатками до них); відповіді Міністерства на скаргу позивача від 27.09.2013р. № 02-09, або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання. А також до позовної заяви ТОВ «Катена» не були додані засвідчені належним чином копії документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 25 листопада 2013 року.
Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Катена» залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Катена» строк для усунення недоліків до 25 листопада 2013 року.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя О.В. Дегтярьова
Судове рішення № 35295991, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 14.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/17894/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: