Ухвала суду № 35295410, 09.06.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2009 р.справа № 23/109-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

при секретарі судового засідання: Галоян О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя

на постанову господарського суду Запорізької області від 29.10.2007 року у справі №23/109-АП,

за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень:

- №0000392603/0 від 08.10.04р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у сумі 495300грн., у тому числі штрафні санкції у розмірі 165100грн.;

- №0000402603/0 від 08.10.04р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 287550грн., у тому числі -95850грн. штрафних санкцій.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що позивач - ДП "Запорізький Облавтодор „ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" згідно з вимогами чинного законодавства включило до складу валових витрат фактично понесені витрати по придбанню резонаторів кварцових РК - 391 частотою 11934.448кГц ГШЖК. 433510.001 ТУ в кількості 50800шт. за ціною 32,5грн. (без ПДВ) на загальну суму 1981200,0грн. у т.ч. ПДВ 330200,0грн., згі дно договору купівлі-продажу №ПБ-27/06 29-03 від 27.06.2003р., що підтверджується видатковою накладною №АК-00116/2 від 27.06.2003р. Позивач стверджує, що за резонатори кварцеві РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ

розрахувався з ТОВ «Аканта»в повному обсязі у безготівковій формі платіжними дорученнями, тому підприємство мало повне право віднести до складу валових витрат згідно з вимогами п.п5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку під приємств" від 22.05.97р. (зі змінами та доповненнями) фактично здійснені витрати по придбанню резонаторів кварцових РК-391 частотою 11934.448кГц ГШЖК. 433510.001 ТУ в кількості 50800шт. на суму 1651000,0грн.

Позивач зазначає, що в ході здійснення господарської діяльності, на виконання договору комісії №ДК-ЗО-14/06 від 14.07.2003р., укладеного між підприємством „Ексім -Д'' (Комісіонер) та ДП "Запорізький Облавтодор»ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" (Комітент) був укладений Контракт №09-09-03АК від 09.09.2003 року. Згідно з актом виконаних робіт №15/09/АД від 15.09.2003р. до договору комісії №ДК-ЗО-14/06 від 14.07.2003р. комісіонер підтвердив повне виконання своїх обов'язків відповідно до умов договору комісії №№ДК-ЗО-14/06 від 14.07.2003р. (згідно вантажної митної декларації №11003/3001468 від 15.09.2003р. товар вивезено за межі митної території України. Як стверджував позивач, факт купівлі та продажу підтверджується відповідними бухгалтерськими докумен тами та відображено у податковому та бухгалтерському обліку.

Позивач також зазначав, що податкове законодавство не містить вимог щодо необхідності укладення угод по купівлі та продажу товару тільки з підприємством виробником, та не ставить це у залежність до віднесення зазначених сум до валових витрат. Позивач наполягає на правомірному (згідно з вимогами пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість") включенні до складу податкового кредиту в червні 2003 р. суми ПДВ в розмірі 330200,0грн. при при дбані резонаторів кварцевих РК - 391 частотою 11934.448кГц ГШЖК. 433510.001 ТУ, що відносяться до складу валових витрат згідно з вимогами чинного законодавства. Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 зазначеного Закону віднесена до податкового кредиту в червні 2003р. сума в розмірі 330200,0грн. підтверджена податковою накладною №00116/2 від 27.06.2003р., яка містить всі необхідні реквізити, передбачені пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість".

Постановою від 29.10.2007 року господарський суд Запорізької області позовні вимоги задовольнив, визнав протиправними та скасував вищезазначені податкові повідомлення-рішення. При цьому, суд зазначив, що підприємство позивача з урахуванням фактичних обставин мало право віднести до складу валових витрат згідно з вимогами п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку під приємств" фактично здійснені витрати по придбанню резонаторів кварцових РК-391 на суму 1651000,0грн. Судом також вказано, що позивач правомірно, у відповідності до вимог п.п.7.4,1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" включив до складу податкового кредиту в червні 2003р. суму сплаченого ПДВ.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує дану постанову в апеляційному порядку, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначає, що при винесені постанови судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права. Апелянт звертає увагу колегії на те, що відповідно до експертного висновку Харківського Національного Університета Радіолектроніки від 06.02.2004р. випуск резонаторів кварцевих РК-391 частотой 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ на даному обладненні ЗАТ «Завод Інтеграл»не виконувався через відсутність ознак наявності обладнаних гермозон та інших технологічних умов для виготовлення резонаторів кварцевих РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ. Апелянт висновки викладені в експертному висновку підприємство ДП "Запорізький Облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні Дороги України" ніколи не придбавало резонатори кварцеві РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ. Відповідач зазначив, що податковий кредит обумовлюється такою обов'язковою умовою, як придбання платником податку товарів (робіт, послуг) для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, що в свою чергу передбачає реальність поставки товарів (робіт, послуг). На думку апелянта ДПІ правомірно прийшло до висновку про порушення позивачем п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.3.1., п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає судове рішення законним, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а вимоги апелянта -необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, працівниками ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя проведена додаткова позапла нова документальна перевірка ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні Дороги України" з пи тання дотримання вимог податкового законодавства при відображенні у податковому об ліку операції з придбання резонаторів кварцевих РК -391 частотою 11934,448 кгц ГШЖК.433510.001 ТУ у червні 2003р. та в подальшому експорті у вересні 2003р. відповідно до довідки №198/23-3-32025623 від 09.09.2003р., з враху ванням вимог п.3 "а" Указу Президента України від 23.07.1998р. №817/98 «Про деякі за ходи з дерегулювання підприємницької діяльності»та на виконання доручення ДПА у За порізькій області відповідно до листів №8171/7/26-22 від 26.08.04р. та №1300/09-011 від 17.09.04р.

За результатами перевірки складено акт, в якому зазначено про порушення підприємством позивача норм Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР, ст.3 та п.п.5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: що підприємством неправомірно за нижено податок на додану вартість, занижено податок на прибуток, завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток в результаті придбання товарів, які не відносяться до складу валових витрат підприємства, в частині придбання та пода льшої реалізації товару, який фактично не виготовлявся та не постачався.

Висновки перевірки пов'язані з наступними обставинами:

27 червня 2003 року ДП "Запорізький Облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні Дороги України" та ТОВ "Аканта" уклали договір купівлі-продажу №ПБ-27/06, відповідно до якого ТОВ "Аканта" зобов'язалося продати, а ДП "Запорізький Облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні Дороги України" зобов'язалося при дбати резонатори кварцеві РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК. 433510.001 ТУ у кіль кості 50 800шт. за ціною 32,5грн. без ПДВ, загальна сума по договору (з врахуванням ПДВ) склала 1981200,00грн. Про укладання та виконання договору купівлі-продажу та подальшу його реалізацію свідчать наступні документи:

- податкова накладна №001 6/2 від 27.06.2003р.,

- видаткова накладна №АК -00116/2 від 27.06.03р.

Розрахунки за отриманий товар було проведено у безготівковій формі відповідно до платіжних доручень:

- № 185 від 11.08.2003р. на суму 100 000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 16666,67грн.;

- № 376 від 01.09.2003р. на суму 84 000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 14000,0грн.;

- № 550 від 22.09.2003р. на суму 100 000,0 грн., у т.ч. ПДВ -16666,67грн.;

- № 2070 від 24.09.2003р. на суму 100 000,0 грн., у т.ч. ПДВ -16666,67грн.

- №2083 від 02.10.2003р. на суму 100 000,0 грн., у т.ч. ПДВ -16666,67грн.;

- № 2087 від 07.10.2003р. на суму 130 000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 21666,67грн.

- №2088 від 13.10.2003р. на суму 130 000,0 грн., у т.ч. ПДВ -21666,67грн.;

- №781 від 15.10.2003р. на суму 96 000,0 грн., у т.ч. ПДВ- 16000,0грн.;

- № 2089 від 17.10.2003р. на суму 280 000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 46666,67грн.

- № 2090 від 24.10.2003р. на суму 200 000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 33333,33грн.

- № 2093 від 28.10.2003р. на суму 200 000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 33333,33грн.

- № 2094 від 29.10.2003р. на суму 200 000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 33333,33грн.

- №2096 від 31.10.2003р. на суму 200 000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 33333,33грн.;

- №2099 від 05.11.2003р. на суму 115984,38грн., у т.ч. ПДВ -19330,73грн.

З урахуваням листа № 9/1089 від 05.11.2003р. "ДП "Запорізький Облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" до ТОВ "Аканта" суму 115984,38грн., у т.ч. ПДВ - 19330,73грн., перераховану по платіжному дорученню №2099 від 05.11.2003р. було зараховано як сплату за резонатори кварцеві РК - 391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ, а саме: 61200,0грн., у т.ч. 10200,0грн. ПДВ - як сплату за резонатори кварцеві РК - 391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ, а суму 54784,38грн., у т.ч. 9130,73грн. ПДВ - за титан губчатий.

14.07.2003р. між Приватним підприємством "Ексім-Д" ("Комісіонер") та "ДП "Запо різький Облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" ("Комітент") укладе но договір комісії №ДК-ЗО-14/06. Предметом даного договору є реалізація комісіонером за обумовлену договором винагороду продукції комітента (резонаторів кварцевих РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ) на експорт.

На підставі акту №38-Д/26-20/32025623 від 06.10.2004р. "Додаткової позаплано вої документальної перевірки до довідки №198/23-3-32025623 від 09.09.2003р. ДП "Запорізький Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні Дороги України" з питання дотримання вимог податкового законодавства при відобра женні у податковому обліку операції з придбання резонаторів кварцевих РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК, 433510.001 ТУ у червні 2003р. та в подальшому експорті у вересні 2003р." , ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя прийня ті:

- податкове повідомлення - рішення про визначення сум податкового зобов'я зання за платежем податок на прибуток та застосування та стягнення сум штрафних (фі нансових) санкцій, за порушення податкового законодавства № 0000402603/0 від 08.10.2004р. на суму 287550,00грн. (основний платіж -191700,00грн., штрафні (фінан сові) санкції- 95850,00грн.)

- податкове повідомлення - рішення про визначення сум податкового зобов'я зання за платежем податок на додану вартість та застосування та стягнення сум штраф них (фінансових) санкцій, за порушення податкового законодавства №0000392603/0 від 08.10.2004р. на суму 495300,00грн. (основний платіж -330200,00 грн., штрафні (фінан сові) санкції - 165100,00грн.).

ДП "Запорізький Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні Дороги України" оскаржи ло спірні податкові повідомлення-рішення до ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, ДПА у Запорізькій області та ДПА України. За результатами апеляційного оскарження спірні податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарги позивача без задоволення.

Щодо вищезазначених порушень позивачем податкового законодавства відповідач дійшов висновку з урахуванням інформації щодо неможливості випуску резонаторів кварцевих РК-391 частотой 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ ЗАТ «Завод Інтеграл»на потужностях Заво ду "Кратон". Апелянт стверджує що на даному підприємстві відсутні ознаки наявності обладнаних гермозон та інших технологічних умов для виготовлення резонаторів кварцевих, що на ЗАТ «Завод Інтеграл»шліфовальне, поліровальне та інше обладнання цехів знаходиться в технічно недбалому стані, відсутня відповідна технологічна оснастка, цехи підприємства відключені від електромережі. При цьому відповідач посилається на експертний висновок Харківського Національного Університета Радіолектроніки від 06.02.2004р. Разом з тим, придбання продукції позивачем через свого контрагента відбулося у першій половині 2003 року, зрозуміло, що виготовлення продукції мало місце раніше зазначеного періоду.

Слід зазначити, що відповідачем не доведено належними засобами доказування здійснення діяльності ЗАТ "Завод Інтеграл" виключно на виробничих потужностях Заво ду "Кратон" за адресою: вул.Горького, 99-А, м.Алчевськ Луганської області; відсутність власних (або орендованих інших) виробничих потужностей. Відповідно, не спростовано випуск резонаторів кварцових РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ виробником ЗАТ "Завод "Інтеграл»на іншому обладнанні. Крім того, якісні характеристики товару знаходяться поза межами компетенції податкового органу.

Щодо належного оформлення операцій з спірною продукцією, - слід зазнати, що Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України" та Товариство з обмеже ною відповідальністю "Аканта" є діючими підприємствами, зареєстрованими у встановле ному законодавством порядку. Факт купівлі та продажу продукції підтверджується відповідними бухгалтерськими документами, що відображено у податковому та бухгалтерському обліку.

Щодо ЗАТ "Завод Інтеграл", - слід зазначити, що за довідкою Головного управління статистики в м.Києві видом економічної діяльності було виробництво електророзподільної та контрольної апаратури. Дане товариство ліквідовано за заявою власника 26.08.2003р., тобто після спливу періоду здійснення господарських операцій з вищезазначеною продукцією.

Колегія суддів також погоджується із судом першої інстанції щодо оцінки доводів апелянта стосовно не підтвердження експортної операції з продукцією.

За змістом Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 1997р. N 574, у разі необхідності для підтвердження відомостей, унесених до ВМД, прийнятої для оформлення, декларантом подаються додаткові документи. Достовірність зазначених декларантом відомостей у ВМД, яка заповнена згідно з діючими правилами та засвідчена ним у встановленому по рядку, закріплюється одним з видів митного забезпечення.

Оформлена ВМД є документом, який посвідчує юридичні факти.

Згідно з вантажною митною декларацією № 11003/3/001468 від 15.09.2003р., товар, який вивезено за межі митної території України: одна картонна короб ка вагою брутто 30 кг., фактурною вартістю 1.660.250,43 грн. - резонатори кварцові РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ у кількості 50.800 піт., виробник дано го товару -ЗАТ "Завод "Інтеграл", м. Київ.

Відсутність документів, які б посвідчували якість товару, на дату проведення перевірки, беззаперечно не вказує на те, що предметом договору між ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні Дороги України" та ТОВ "Аканта" був товар невизначених якісних показників та виробника, з метою введення в оману покупців та контролюючих органів.

Щодо доводів відповідача відносно фіктивності Компанії ''SIA Riki I.V.''(Латвія), слід зазначити наступне. Чинне законодавство України не містить терміну «фіктивна фірма», а тому не має юридичних підстав брати до уваги довідку з вживанням даного терміну, яка була надана країною-нерезидентом. Доказів того, що зазначена компанія була створена на підставну особу або не подавало фінансову звітність, не бу ло зареєстровано у податкових та інших контролюючих органах країни-нерезидента не підтверджуються ані рішенням суду ані іншими офіційними документами.

За таких обставин, позивач правомірно відніс до складу валових витрат згідно з вимогами пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку під приємств" фактично здійснені та сплачені витрати по придбанню резонаторів кварцових РК-391 частотою 11934.448 кГц ГШЖК. 433510.001 ТУ в кількості 50800 шт. на суму 1651000,0грн., а також правомірно, згідно з вимогами пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" включив до складу податкового кредиту в червні 2003р. суму ПДВ в розмірі 330200,0грн. при при дбані резонаторів кварцевих РК - 391 частотою 11934.448кГц ГШЖК. 433510.001 ТУ, які відносяться до складу валових витрат згідно з вимогами чинного законодавства.

Згідно з пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. віднесені суми до податкового кредиту в червні 2003р. в розмірі 330200,0грн. підтверджені податковою накладною №00116/2 від 27.06.2003р., яка містить в собі всі необхідні реквізити, передбачені пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість".

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії);

4) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

5) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Частиною 2 статті 71 КАС України у справах про протиправність рішень суб'єктів владних повноважень обов'язок доказування правомірності таких рішень покла дається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що відповідач не довів правомірність прийнятого рішення. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 29.10.2007 року у справі №23/109-АП залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 29.10.2007 року у справі №23/109-АП залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: О.А. Проценко

Судді: А.О.Коршун

Л.П. Туркіна