Ухвала суду № 35294647, 08.11.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2221/13Головуючий по 1 інстанції Кіхтенко Н.І. Доповідач в апеляційній інстанції Нерушак Л. В. УХВАЛА

08 листопада 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л.В. суддівБабенка В.М., Магди Л.Ф.при секретаріЯремич В. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керуючої Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - Шевченко Г.О. про виправлення описок в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 01 жовтня 2013 року у справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі № 2-319/10 за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення № 3285 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_7, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на передане заставодавцем в заставу рухоме майно - транспортний засіб та проведення реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах , -

в с т а н о в и л а :

01 жовтня 2013 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області розглянута апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2013 року у справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі № 2-319/10 за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення № 3285 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_7, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на передане заставодавцем в заставу рухоме майно - транспортний засіб та проведення реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах, яка задоволена частково. Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2013 року скасовано, а матеріали за заявою про зміну способу виконання рішення суду передано до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на новий розгляд в зв'язку з порушенням порядку, встановленого для його вирішення.

18 жовтня 2013 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від керуючої ТВБВ № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - Шевченко Г.О., в якій заявник посилається на те, що у тексті вищевказаної ухвали апеляційного суду допущено описки, а саме зазначено: «Як вбачається із тексту поданої заяви про зміну способу виконання рішення суду (а. с. 1-3), з якою 18.05.2013 року звернувся керуючий територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Шевченко Г.О., вона подана неналежною стороною, оскільки згідно п.1.3 Положення (а. с. 4) відділення не є юридичною особою, а є відокремленим структурним підрозділом Банку та підпорядковане філії - Черкаському обласному управлінню АТ «Ощадбанк», тому правових підстав для звернення із такою заявою керуючий відділенням не має».

Заявник вважає, що в зазначеному тексті ухвали апеляційного суду Черкаської області від 01 жовтня 2013 року містяться описки, які підлягають виправленню.

В зв'язку з цим просить, не змінюючи змісту ухвали апеляційного суду Черкаської області від 01 жовтня 2013 року, усунути неточності, які впливають на можливість реалізації даної ухвали та її правосудності, шляхом виправлення описок в даній ухвалі. В тексті якої, після слів: «Як вбачається із тексту поданої заяви про зміну способу виконання рішення суду (а. с.1-3), з якою 18.05.2013 року звернувся керуючий територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Шевченко Г.О., вона подана», виправити описку, а саме, по тексту слово «неналежною» на слово «належною» стороною, оскільки згідно п.1.3 Положення (а. с. 4) відділення не є юридичною особою, а є відокремленим структурним підрозділом Банку та підпорядковане філії - Черкаському обласному управлінню АТ «Ощадбанк», та після цих слів шляхом усунення неточностей, внести в текст даної ухвали виправлення, замість слів «тому правових підстав для звернення із такою заявою керуючий відділенням не має» як вважає заявник правильно вказати, що на підставі п. п. 8.4, 8.5 Положення про територіально відокремлене безбалансове відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», довіреності від 16.06.2012 року за реєстром № 1586 саме в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») діє та звернувся з вищевказаною заявою про зміну способу виконання рішення суду керуючий територіально відокремленого без балансового відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - Шевченко Г.О.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі повідомлені належним чином про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Заслухавши суддю - доповідача, представника заявника, який з'явився в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки в судовому засіданні з постановленням ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, керуючий територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Шевченко Г.О. звернулася до суду першої інстанції із заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до п.1.3. Положення про територіально відокремлене без балансове відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», відділення входить до єдиної організації структури Банку, не має статусу юридичної особи, є відокремленим структурним підрозділом Банку та підпорядковане філії - Черкаському обласному управлінню АТ «Ощадбанк».

Згідно ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно ч. 1,3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

В силу вищенаведеного слід дійти висновку, що кредитування здійснює саме банк, який отримав відповідну ліцензію, а не його структурні одиниці (відділення, філії). Проте, якщо це передбачено відповідними повноваженнями структурної одиниці (положення, статут, довіреність), остання має право укладати кредитні договори від імені банку. Стороною за договором у таких випадках є банк, а не його структурна одиниця. І саме банк, а не його структурна одиниця, має бути стороною у справі.

На час розгляду заяви судом першої та апеляційної інстанції в матеріалах даної заяви відсутні довіреності керуючої Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - Шевченко Г.О., що дають її право звертатися до суду в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України».

Посилання заявника про наявність описок в ухвалі суду є безпідставними, оскільки заявник просить не про виправлення описок, а зміну тексту ухвали суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описок .

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви про виправлення описки, як просить у заяві керуюча ТВБВ № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - Шевченко Г.О. про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 01 жовтня 2013 року немає.

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Заяву керуючої ТВБВ № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - Шевченко Г.О. про виправлення описок в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 01 жовтня 2013 року у справі за у справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі № 2-319/10 за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення № 3285 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_7, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на передане заставодавцем в заставу рухоме майно - транспортний засіб та проведення реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :