Постанова № 35294082, 12.11.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/6125/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

при секретарі судового засідання - Марченко О.Є.,

за участю:

представника позивача - Нальотова А.О.,

представника відповідача - Моцун О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі по тексту - позивач, Кременчуцька ОДПІ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Сільгосппродукт") про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках.

В обґрунтування позовних вимог податкова інспекція посилалася на наявність у відповідача податкового боргу зі сплати податку на прибуток, податку на додану вартість (далі по тексту - ПДВ) та зазначала, що відповідачу 29 червня 2011 року вручено податкову вимогу від 24 червня 2011 року №1379/1394 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання загалом в розмірі 4 856 771 грн. 22 коп. Оскільки станом на дату звернення до суду ТОВ "Сільгосппродукт" податковий борг в повному обсязі не сплачено, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з розрахункових рахунків платника податків коштів на суму 2 999 463 грн. 30 коп., в т.ч.: 1 401 273 грн. 30 коп. - податковий борг зі сплати ПДВ, 1 598 190 грн. - податковий борг зі сплати податку на прибуток.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, надавши письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначила, що право на звернення до суду з вимогою про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в контролюючого органу виникає на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги. Наголошувала на тому, що Кременчуцькою ОДПІ не дотримано приписів щодо надіслання відповідачу податкових вимог по кожному виду податку та по кожному податковому періоду окремо, у зв'язку з чим позовні вимоги є передчасними. Крім того, звертала увагу на те, що відповідно до приписів статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України питання про стягнення коштів з рахунків платника податків в адміністративному суді може бути ініційовано виключно шляхом звернення контролюючого органу до суду з відповідним поданням, а відтак позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права. У зв'язку з викладеним, провила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Сільгосппродукт" у встановленому законом порядку зареєстровано як юридичну особу, код ЄДРПОУ 13958710 /а.с. 11-13/.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ та зареєстрований платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 139587116037 /а.с. 14-15/.

За особовим рахунком відповідача відображено податковий борг зі сплати ПДВ в розмірі 1 401 273 грн. 30 коп. та податку на прибуток - 1 598 190 грн., що виник за наступних обставин.

Позивачем проведено ряд перевірок платника податків, за наслідками яких, на підставі відповідних актів перевірок, винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 21 грудня 2010 року №0007692301/0/4358 про донарахування податкового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" загалом в розмірі 483 427 грн. 20 коп. (в т.ч., 339 007 грн. - основний платіж, 144 420 грн. 20 коп. - штрафні (фінансові) санкції) /а.с. 22/;

- від 21 грудня 2010 року №0007702301/0/4357 про донарахування податкового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт) послуг" загалом в розмірі 762 475 грн. 92 коп. (в т.ч., 508 317 грн. 28 коп. - основний платіж, 254 158 грн. 64 коп. - штрафні (фінансові) санкції) /а.с. 22/;

- від 28 квітня 2012 року №0007892301/499 про збільшення суми грошового зобов'язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 1 102 913 грн. (в т.ч., 964 994 грн. - основний платіж, 137 919 грн. - штрафні (фінансові) санкції) /а.с. 26/;

- від 28 квітня 2012 року №0007902301/500 про збільшення суми грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 825 496 грн. (в т.ч., 694 161 грн. - основний платіж, 131 335 грн. - штрафні (фінансові) санкції) /а.с. 27/;

- від 10 липня 2012 року №0010112301/923 про збільшення суми грошового зобов'язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 135 875 грн. 78 коп. (в т.ч., 108 700 грн. 62 коп. - основний платіж, 27 175 грн. 16 коп. - штрафні (фінансові) санкції) /а.с. 29/;

- від 10 липня 2012 року №0010122301/924 про збільшення суми грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 49 409 грн. 38 коп. (в т.ч., 39 527 грн. 50 коп. - основний платіж, 9881 грн. 88 коп. - штрафні (фінансові) санкції) /а.с. 29/.

Вказані податкові повідомлення-рішення ТОВ "Сільгосппродукт" оскаржено до суду.

Так, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року у справі №2а-1670/6118/11, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року, частково задоволено адміністративний позов ТОВ "Сільгосппродукт" до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 21 грудня 2010 року №0007702301/0/4357 в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 40 188 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 20 094 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року у справі №2а-1670/4346/12, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року, частково задоволено адміністративний позов ТОВ "Сільгосппродукт" до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 28 квітня 2012 року №0007892301/499 в частині визначення ТОВ "Сільгосппродукт" грошового зобов'язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 124 026 грн. (в т.ч., за основним платежем - 104 128 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 19 898 грн.); визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 28 квітня 2012 року №0007902301/500 в частині визначення ТОВ "Сільгосппродукт" грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 175 826 грн. (в т.ч., за основним платежем - 138 907 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 36 919 грн.).

Крім того, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року у справі №816/1466/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Сільгосппродукт" до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 липня 2012 року №№0010112301/923, 0010122301/924.

Також, відповідачем 29 жовтня 2012 року до Кременчуцької ОДПІ подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартали 2012 року, в якій визначено суму грошового зобов'язання зі сплати податку в розмірі 5 грн. /а.с. 35-36/.

Суму грошового зобов'язання платника податків зменшено за рахунок самостійної сплати податку на прибуток в розмірі 5 грн. На суму податкового боргу нараховано пеню в розмірі 0,02 грн.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною п'ятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права з посиланням на можливість стягнення коштів з рахунків платника податків виключно на підставі звернення контролюючого органу до адміністративного суду з поданням в порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Станом на момент розгляду даної справи судом судові рішення в адміністративних справах №№2а-1670/6118/11, 2а-1670/4346/12, 816/1466/13-а набрали законної сили.

Таким чином, сума грошового зобов'язання, визначена зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями, є узгодженою.

У зв'язку з несплатою відповідачем грошового зобов'язання у визначені Податковим кодексом України строки, дане зобов'язання набуло статусу податкового боргу.

Окрім того, відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Як визначено пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, сума грошового зобов'язання, самостійно розрахована платником податків у відповідній податковій декларації, не підлягає оскарженню та є узгодженою з моменту подання такої декларації.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ сформовано та 29 червня 2011 року вручено ТОВ "Сільгосппродукт" податкову вимогу від 24 червня 2011 року №1379/1394 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 4 856 771 грн. 22 коп. /а.с. 45/.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Твердження представника відповідача про наявність у контролюючого органу обов'язку по надсиланню податкових вимог на кожну новостворену суму податкового боргу є необґрунтованими з огляду на наступне.

Як передбачено пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, законодавцем визначено, що в разі збільшення суми податкового боргу нова вимога платнику податків не надсилається.

Відповідно до підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Судом досліджено зворотній бік облікової картки ТОВ "Сільгосппродукт" зі сплати податків, зі змісту якого встановлено, що у період з червня 2011 року по дату звернення позивача до суду за особовим рахунком відповідача безперервно обліковувався податковий борг.

Отже, податкова вимога Кременчуцької ОДПІ від 24 червня 2011 року №1379/1394 не є відкликаною в силу закону.

За таких обставин, суд погоджується з доводами представника позивача про відсутність підстав для надіслання ТОВ "Сільгосппродукт" податкової вимоги на суму податкового боргу, що виникла після 24 червня 2011 року.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Кременчуцькою ОДПІ до матеріалів справи надано довідку від 12 вересня 2013 року №6083/10 /а.с. 16/, зі змісту якої судом встановлено, що ТОВ "Сільгосппродукт" відкрито розрахункові рахунки в наступних установах банків: АКБ "Індустріалбанк" (МФО 313849): р/р №№26002019407770 (українська гривня), 26004019408001 (долар США), 26041010000449 (українська гривня); Полтавське ГРУ ПАТ "КБ "ПриватБанк", м. Полтава (МФО 331401): р/р №26053055237289 (українська гривня); АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) р/р №12655 (українська гривня).

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати узгодженого грошового зобов'язання, а у позивача - прав на контроль за сплатою такого зобов'язання та на звернення до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Кременчуцької ОДПІ.

Відтак, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

За відсутності документального підтвердження судових витрат питання щодо їх розподілу судом не вирішується.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" (код ЄДРПОУ 13958710; вул. Шевченка, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) кошти з рахунків у банках на суму податкового боргу зі сплати:

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1 401 273 (один мільйон чотириста одна тисяча двісті сімдесят три) гривні 30 (тридцять) копійок на р/р 31115029700219, одержувач: Кременчуцьке УК /Кременчуцький район/ 14010100, код одержувача 37965850, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 598 190 (один мільйон п'ятсот дев'яносто вісім тисяч сто дев'яносто) гривень на р/р 31113009700219, одержувач: Кременчуцьке УК /Кременчуцький район/ 11021000, код одержувача 37965850, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 18 листопада 2013 року.

Суддя О.О. Кукоба