Вирок № 35293960, 15.11.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/25637/12

В И Р О К

іменем України

"15" листопада 2013 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Дем'яненку В.В.,

за участю прокурора: Морунова Д.В.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, який має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

30.05.2000 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.141ч.2 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

24.01.2002 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.309ч.2 КК України із застосуванням ст.71 КК України (в редакції 2001 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

15.11.2007 року вироком Голосіївського районного суду м.Києва за ст.309ч.2 КК України (в редакції 2001 року) на 2 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18.02.2009 року умовно-достроково на 7 місяців 11 днів;

21.12.2011 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.185ч.3 КК України (вредакції 2001 року) на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України (в редакції 2001 року),-

встановив:

ОСОБА_2 05 серпня 2012 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні офісу ТОВ «Селтік», що розташований по вулиці Алма-Атинській, 8 у м.Києві, помітив відчинене вікно на першому поверсі загального коридору. Після цього, ОСОБА_2 зайшов до кабінету товариства під виглядом працевлаштування, де помітив комп'ютерну техніку, при цьому у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 06 серпня 2012 року, приблизно о 02 годині, знаходячись біля приміщення ТОВ «Селтік», що розташоване по вулиці Алма-Атинській, 8 у м.Києві, підійшов до вікна першого поверху, яке було не зачинене та через вікно проник до приміщення офісу ТОВ «Селтік», де зайшов до приміщення кабінету, двері якого були також не зачиненні, звідки таємно повторно викрав сканер «Canon CanoSkan Lide 110», вартістю 625 гривень 45 копійок, попередньо від'єднавши його від кабелів, після чого поклав його до заготовленого ним пакету. Діючи далі, ОСОБА_2 зайшов до сусіднього кабінету, з якого викрав ноутбук «HP ProBook 4520s», вартістю 2585 гривень 96 копійок та монітор «Samsung 191 T», вартістю 750 гривень 65 копійок, які від'єднавши від кабелів, поклав до раніше заготовленого пакету.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені наповторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 вийшов з вищезазначеного кабінету та по сходам піднявся на другий поверх будівлі, де зайшов в кабінет, що розташований ближче до сходів, з якого викрав два монітори, а саме: монітор «TFT Samsung E» - 1920, вартістю 443 гривні 54 копійки, та монітор «TFT Samsung E» - 1920, вартістю 443 гривні 54 копійки, які від'єднавши від кабелів, поклав до заздалегідь заготовленого пакету. Після цього, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, вийшов з вказаного кабінету у коридор та зайшов до сусіднього кабінету, звідки викрав ноутбук «HP ProBook 4520s», вартістю 1924 гривні 11 копійок, який також попередньо від'єднав від кабелю та поклав до раніше заготовленого пакету.

В подальшому, ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 завдав ТОВ «Селтік» матеріальну шкоду на загальну суму 6773 гривні 25 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 05 серпня 2012 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, він, знаходячись в приміщенні офісу ТОВ «Селтік», що розташований по вулиці Алма-Атинській, 8 у м.Києві, помітив відчинене вікно на першому поверсі загального коридору. Після цього, він зайшов до кабінету вказаного товариства під виглядом працевлаштування, де звернув увагу на комп'ютерну техніку, при цьому вирішив вчинити крадіжку даної техніки. З цією метою, вночі 06 серпня 2012 року, приблизно о 02 годині, він, знаходячись біля приміщення ТОВ «Селтік», що розташоване по вулиці Алма-Атинській, 8 у м.Києві, підійшов до вікна першого поверху, яке було не зачинене та через вікно проник до приміщення офісу ТОВ «Селтік», де зайшов до приміщення кабінету, двері якого були також не зачиненні, звідки таємно викрав сканер «Canon», попередньо від'єднавши його від кабелів, після чого поклав його до заготовленого пакету. Діючи далі, він зайшов до сусіднього кабінету, з якого викрав ноутбук «HP» та монітор «Samsung», які від'єднавши від кабелів, поклав до раніше заготовленого пакету. Продовжуючи свої дії, він вийшов з вищезазначеного кабінету та по сходам піднявся на другий поверх будівлі, де зайшов в кабінет, що розташований ближче до сходів, з якого викрав два монітори «TFT Samsung E», які від'єднавши від кабелів, поклав до заздалегідь заготовленого пакету. Після цього, він вийшов з вказаного кабінету у коридор та зайшов до сусіднього кабінету, звідки викрав ноутбук «HP», який також попередньо від'єднав від кабелю та поклав до раніше заготовленого пакету. В подальшому він з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та наступного дня продав викрадену техніку на ринку «Юність» у м.Києві раніше незнайомому чоловіку за 2500 гривень, які витратив на власні потреби.

Свою винність ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними по справі, в тому числі з показаннями свідків, переліком, кількістю та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному висновку згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Поряд з цим, підсудний в судовому засіданні також визнав цивільний позов по справі на відшкодування, завданої злочином матеріальної шкоди ТОВ «Селтік» в межах пред'явленого йому обвинувачення та фактично завданих ним збитків у розмірі 6773 гривні 25 копійок, встановлених органом досудового слідства, що зазначено в обвинувальному висновку.

Крім того, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що свою вину визнав повністю, виявив бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи не досліджувались судом.

Дані підсудним ОСОБА_2 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність ОСОБА_2, крім його визнавальних показань, підтверджується також, сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідженні яких підсудний не наполягав, не оспорюючи фактичних обставин справи.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_2 в пред'явленому йому обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.185ч.3 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який непрацює, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся (а.с.146-154).

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочинів щодо не знятих та непогашених у встановленому законом порядку судимостей підсудного за ч.2 ст.309 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, даних про особу підсудного, який не працює, раніше судимий, вчинив новий умисний корисливий злочин, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, під час іспитового строку випробування, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, у зв'язку з чим виправлення ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування вимог ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Крім того, остаточне покарання ОСОБА_2 підлягає призначенню за правилами ст.71 КК України за сукупність вироків.

Речові докази по справі: фотознімок сліду взуття, слід рукавички та слід папілярного узору №1, вилучені 06.08.2012 року під час огляду місця події, що долучені до матеріалів кримінальної справи - зберігати при матеріалах кримінальної справи (а.с.23, 32, 58).

Цивільний позов ТОВ «Селтік» про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача завданої злочином матеріальної шкоди на загальну суму 16254 гривні 00 копійок підлягає задоволенню частково, виходячи з меж пред'явленого обвинувачення та фактично завданої злочинними діями ОСОБА_2 позивачу матеріальної шкоди, що встановлена органом досудового слідства та визнана судом доведеною, а саме на загальну суму - 6773 гривні 25 копійок (а.с.181-186).

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_2 судові витрати на загальну суму 1411 гривень 20 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО: 821018 за проведення по справі судово-дактилоскопічних експертиз та трасологічної експертизи (код послуги 11110) (а.с.28-30; 38-43; 52-56;).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, «Перехідними положеннями» кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_2 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 21.12.2011 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд змінити на взяття під варту з утриманням в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту взяття під варту, а саме з 15.11.2013 року.

Речові докази по справі: фотознімок сліду взуття, слід рукавички та слід папілярного узору №1, вилучені 06.08.2012 року під час огляду місця події, що долучені до матеріалів кримінальної справи - зберігати при матеріалах кримінальної справи (а.с.23, 32, 58).

Цивільний позов ТОВ «Селтік» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Селтік» 6773 гривні 25 копійок на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди (а.с.181-182).

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на загальну суму 1411 гривень 20 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО: 821018 за проведення по справі судово-дактилоскопічних експертиз та трасологічної експертизи (код послуги 11110), (а.с.28-30; 38-43; 52-56;).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення через Дніпровський районний суд м.Києва, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: