Ухвала суду № 35288959, 24.10.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20995/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Дем'яненку В.В.,

за участю прокурора: Морунова Д.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №120131100400010096 від 18 червня 2013 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України, та за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307ч.1, 309ч.1 КК України, а також з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Пономаренком Я.В. та підозрюваною ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120131100400010096 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України, та за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307ч.1, 309ч.1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт було складено 09 серпня 2013 року слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві та затверджено 23 серпня 2013 року прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва.

Разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшла угода від 09 серпня 2013 року про визнання винуватості, укладена між прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Пономаренком Я.В. та підозрюваною ОСОБА_1

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 02 вересня 2013 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і підозрюваною ОСОБА_1 та призначити обвинувальний акт в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307ч.1, 309ч.1 КК України, до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні також просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і підозрюваною ОСОБА_1 та не заперечували проти призначення обвинувального акту в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307ч.1, 309ч.1 КК України, до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора та обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, в тому числі угоду про визнання винуватості від 09 серпня 2013 року, укладену між прокурором і підозрюваною ОСОБА_1, суд, розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч.8 ст.469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угоду про визнання винуватості було укладено між прокурором та підозрюваною ОСОБА_1 09 серпня 2013 року в день складання обвинувального акту, який було затверджено прокурором 23 серпня 2013 року, при цьому ні слідчим, ні прокурором на виконання вимог ч.8 ст.469 КПК України не було вжито заходів до виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1, з якою досягнуто згоди, в окреме провадження, а направлено до суду матеріали всупереч вимог кримінального процесуального закону щодо обох обвинувачених в одному провадженні, в тому числі й щодо ОСОБА_2, з яким угода не укладалась.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода від 09 серпня 2013 року про визнання винуватості, укладена між прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Пономаренком Я.В. та підозрюваною ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №120131100400010096 від 18 червня 2013 року не може бути затверджена, оскільки надійшла до суду з порушенням вимог ч.8 ст.469 КПК України.

Згідно з вимогами ч.7 ст.474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у звичайному порядку.

Відповідно до роз'яснень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» від 15.11.2012 року суд за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, повинен прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення

або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення.

Виходячи з того, що суд дійшов висновку про відмову в затвердженні угоди та враховуючи, що угоди було досягнуто під час досудового розслідування, кримінальне провадження слід повернути прокурору для подальшого продовження досудового розслідування.

Поряд з цим, під час здійснення подальшого провадження досудового розслідування слід звернути увагу на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містить істотні суперечності при викладенні фактичних обставин за яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальні правопорушення.

Зокрема щодо дати придбання 17 червня 2013 року ОСОБА_1 та датою збуту 17 травня 2013 року ОСОБА_2 ОСОБА_1 психотропної речовини, при цьому міститься посилання в частині обвинувачення ОСОБА_1 на придбання останньою психотропної речовини у невстановленої досудовим слідством особи, в той час як в частині обвинувачення ОСОБА_2 чітко зазначено, що саме ОСОБА_2 збув в день події психотропну речовину ОСОБА_1

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.314, 468-474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 09.08.2013 року, укладеної між підозрюваною ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Пономаренком Я.В. у кримінальному провадженні №120131100400010096 від 18 червня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307ч.1, 309ч.1 КК України.

Кримінальне провадження №120131100400010096 від 18 червня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307ч.1, 309ч.1 КК України, повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала про відмову в затвердженні угоди оскарженню не підлягає.

Суддя: