Ухвала суду № 35292438, 14.11.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

13.11.2013 р. справа № 905/21/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіна Н.О. Гези Т.Д., Кододової О.В. За участю представників: від ТОВ «СОЛТЕХ»:не з'явилисьвід ТОВ «Транссер ЛТД»:не з'явилисьвід ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області: Пучка В.А. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій областіна ухвалу господарського суду Донецької областівід15.05.2013 рокуу справі№905/21/13-г (суддя Лейба М.О.)за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕХ», м. Донецькдо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссер ЛТД», м. Донецькпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у у Ворошиловському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.05.2013 року у справі №905/21/13-г за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕХ», м. Донецьк до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссер ЛТД», м. Донецьк про банкрутство.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 року, у зв'язку з відпусткою постійно діючого члена колегії судді Агапова О.Л., змінена колегія суддів та сформована у складі: головуючий суддя: Мартюхіна Н.О., судді: Геза Т.Д., Кододова О.В.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Справу призначено до розгляду на 13.11.2013 р.

Представники сторін від Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕХ», м. Донецьк, та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссер ЛТД», м. Донецьк 13.11.2013 р. в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

13.11.2013 р. від присутнього в судовому засіданні представника від Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області надав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачає право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку із зміною колегії суддів, неявкою представників сторін по справі, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, витребуванням документів, щодо податкової звітності колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти судовий розгляд на 04.12.2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька надати письмове обгрунтування чим саме оспорювана ухвала суду першої інстанції порушує права та інтереси апелянта;

- докази звітування боржника чи докази відсутності звітування (довідку) та за який період;

4. Зобов'язати сторін надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довіреності або інші документи, що підтверджують їх повноваження та відповідають вимогам чинного законодавства України, документи, що посвідчують особу представників.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Т.Д. Геза

О.В. Кододова