Ухвала суду № 35292299, 14.11.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про припинення провадження

"14" листопада 2013 р. Справа № 915/945/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.,

при секретарі судового засідання: Молодов В.С.,

за участю представників сторін:

від скаржника: не з'явився, повідомлений належним чином;

від позивача: Роман Т.І., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився, повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії „Оушн Венчерз ЛТД"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 09 липня 2013 року

по справі № 915/945/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нерейінтертранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТМ"

про стягнення 37 911,43 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нерейінтертранс"

про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Нерейінтертранс" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТМ" 37 911,43 грн., обгрунтовуючи позовні вимоги порушенням ТОВ "ВТМ" умов договорів №19/07-11-В від 19.07.2011 та №11/08-11-В від 11.08.2011 в частині оплати робіт, наданих за актом здачі - приймання №4 від 30.09.2011 на суму 4528 доларів США, що становить 36192 грн.30 коп. за офіційним курсом гривні, встановленим НБУ станом на 29.05.2013.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ВТМ" звернулось до господарського суду Миколаївської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нерейінтертранс" про визнання договору №19/07-11-В від 19.07.2011 недійсним, посилаючись на відсутність у ТОВ "НЕРЕЙІНТЕРТРАНС" права власності та "Північний пірс", що надавався ТОВ "ВТМ" для обслуговування суден останнього.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.07.2013 року по справі №915/945/13 (суддя Гриньова-Новицька Т.В.) первісний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРЕЙІНТЕРТРАНС" грошові кошти у сумі 36192 грн. 30 коп. - основний борг ; 1719 грн. 50 коп. - три проценти річних; 1720 грн. 50 коп. - судовий збір. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «НЕРЕЙІНТЕРТРАНС", як власник причалу, цілком правомірно уклав з ТОВ "ВТМ" Договори №19/07-11-В та №11/08-11-В і підстави для визнання їх недійсними - відсутні.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ВТМ" звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 09.07.2013 року, посилаючись на встановлення наявності документів на право власності на об'єкт нерухомості „Північний пірс" у Компанії „Оушен Венчерз ЛТД".

При цьому, Компанія „Оушн Венчерз ЛТД" звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення господарського суду Миколаївськї області від 09.07.2013 року по справі №915/945/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ „НЕРЕНЙІНТЕРТРАНС" відмовити, а зустрічний позов ТОВ „ВТМ" задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржуваним рішення порушено права та законні інтереси апелянта, оскільки право власності на Північний пірс належить Компанії „Оушн Венчерз ЛТД".

Дослідивши матеріали справи, судова колегія не вбачає порушення прав та інтересів Компанії „Оушн Верчерз ЛТД" оскаржуваним рішення, а тому не вбачає підстав для залучення апелянта до участі у справі, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п.5-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Таким чином, слід встановити, яким чином оскаржуване рішення суду першої інстанції безпосередньо стосується прав та обов'язків скаржника, та чи тягне за собою наслідки, передбачені п. 3 ч. 3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, вирішення спору без залучення його до участі у справі.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За умовами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали та обставини справи, враховуючи норми чинного законодавства України, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що скаржником не доведено порушення прав та інтересів, оскільки докази, на яких ґрунтується апеляційна скарга, були надані при розгляді справи в суді першої інстанції та досліджені судом, порушення прав та інтересів не вбачається з рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 14 жовтня 2010 року між ТОВ «НЕРЕЙІНТЕРТРАНС» та ТОВ «Кредо - Океан» було укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пл. Заводська, 1, до складу якого входить Північний пірс № 83. Договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1794.

Державну реєстрацію права власності ТОВ «НЕРЕЙІНТЕРТРАНС» на вищевказаний об'єкт нерухомого майна було здійснено 28 жовтня 2010 року, про що було вчинено запис № 310 та видано витяг №27809228.

27 травня 2011 року гідротехнічну споруду Причал «Північний пірс», за заявою ТОВ «НЕРЕЙІНТЕРТРАНС» як підприємства, що експлуатує споруду, було внесено в базу даних гідротехнічних споруд Регістру судноплавства України за номером 154, про що ТОВ «НЕРЕЙІНТЕРТРАНС» було видано свідоцтво про реєстрацію № 104-4-117-11. Відповідно до наказів Міністерства транспорту та зв'язку від 17.09.2001 № 617 та від 20.11.2003 № 906 реєстрація ГТС в реєстрі гідротехнічних споруд Регістру судноплавства України здійснюється за результатами первинного огляду гідротехнічної споруди на підставі письмової заяви власника або експлуатуючої організації з наданням документів, що підтверджують право власності або право користування ГТС.

Відповідно до вимог вищевказаних наказів та наказу Мінінфраструктури України від 18.02.2013 № 91 ТОВ «НЕРЕЙІНТЕРТРАНС», як власник гідротехнічної споруди - Північного пірсу, забезпечує його щорічний огляд Регістром судноплавства України.

На підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.10.2011 № 1122 нежитловому будинку (пл. Заводська, 1-ж літ. Ж), майновому комплексу (пл. Заводська, 9/2), нежитловому будинку (пл. Заводська, і-з літ. 3), майновому комплексу (пл. Заводська, 1), нежитловому будинку (пл. Заводська, 1-д літ. Д), нежитловому будинку (пл. Заводська, 1-6 літ. Б), одноповерховій будівлі холодного складу металів (пл. Заводська, 1), які належать ТОВ "НЕРЕИІНТЕРТРАНС", було надано нову адресу: пр. Корабелів, 2-6.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.11.2011 №1240 на нежитловий об'єкт, що складається з теплиці за літ. Д загальною площею 10088.3 кв.м, побутового корпусу за літ. Д1 загальною площею 596.8 кв.м, пожежного пірса І, дільниці по переробці металобрухту II, одноповерхової будівлі холодного складу за літ. Д9 загальною площею 2463.8 кв.м, гаража за літ. Г загальною площею 315.8 кв.м, котельні за літ. Е загальною площею 48.4 кв.м, побутової будівлі за літ. Ж загальною площею 86.5 кв.м, складу ГММ за літ. О загальною площею 11.5 кв.м, просочувальної ДОК за літ. П загальною площею 157.4 кв.м, механічної майстерні за літ. Р загальною площею 250.3 кв.м, ремонтного цеху за літ. ІД загальною площею 706.4 кв.м, складу балонів за літ. 2Д загальною площею 780.9 кв.м, складу балонів за літ. ЗД загальною площею 410.0 кв.м, КНС за літ. 5Д загальною площею 54.9 кв.м, акумуляторної за літ. 6Д загальною площею 217.8 кв.м, складу за літ. 7Д загальною площею 328.0 кв.м, складу за літ. 1А загальною площею 221,8 кв.м, деревообробного цеху з лісосушильнею за літ. 4Д загальною площею 4093.2 кв.м, ацетиленової станції за літ. А загальною площею 685.5 кв.м, ацетиленової станції за літ. Б загальною площею 717.5 кв.м, службових будівель за літ. В, И, К, Л, М, Н, С, 1Б, залізничної колії №№79,22, стовпів з ліхтарями №№80, 53-62 стовпів з прожектором №№49, 49', північного пірса №83, трубопроводів №№ 1-5, 24-31, 10-17,38-47, кабелю №7, 32,33,18,19,50, залізничного шляху №36,52, причалу маломірних суден № 2', стовпів з громовідводами №№63-72, мулової ями №78, огорож та споруд, який розташований по пр. Корабелів, 2-Б, було оформлено право власності за товариством з обмеженою відповідальністю „НЕРЕИІНТЕРТРАНС". Відповідно до цього рішення ТОВ «НЕРЕИІНТЕРТРАНС» 09.12.2011 було видано свідоцтво про право власності.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ „НЕРЕЙІНТЕРТРАНС" належить право власності на Північний пірс №83, за адресою м.Миколаїв, пр.Заводська, буд.1, що не спростовано апелянтом.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що стягнення за рішенням суду стосується договору №19/07-11-В від 19.07.2011 року, в якому взагалі немає посилань на Північний пірс, та не вбачається, де саме надаються послуги з агентування суден.

Таким чином, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що Компанія „Оушн Венчерз ЛТД" за договором №19/07-11-В від 19.07.2011 року не являється ані стороною, ані третьою особою, а отже при прийнятті рішення господарським судом не було порушено її прав та охоронюваних законом інтересів, та оскаржуване рішення безпосередньо не стосується її прав та обов'язків, а тому апеляційне провадження за Компанії „Оушн Венчерз ЛТД" підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії „Оушн Венчерз ЛТД" на рішення господарського суду Миколаївської області від 09 липня 2013 року по справі № 915/945/13 припинити.

Повернути Компанії „Оушн Венчерз ЛТД" (Острова Вест-Индиз, Сент-Винсент, Кингстану, Уайт Чапел, зареєстр.17.09.2001 року, реєстр.№8808 IBC 2001) зі спеціального рахунку державного бюджету України 1433,75(одна тисяча чотириста тридцять три грн. сімдесят п'ять грн.) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази.

Справу №915/945/13 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Судді А.І. Ярош Я.Ф.Савицький О.О. Журавльов