Ухвала суду № 35292066, 18.11.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"18" листопада 2013 р. Справа № 911/4246/13

Суддя Лопатін А.В., розглянувши матеріали

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Колос", с. Ульянівка боржника Переяслав-Хмельницького району (код ЄДРПО України 00846369)

FONT >про банкрутство

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Племзавод "Колос" 29.10.2013 року та 08.11.2013 року зверталось до господарського суду Київської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство останнього на підставі частини п’ятої ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до змісту якої боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Ухвалами господарського суду київської області від 30.10.2013 року та 11.11.2013 року, керуючись п. 3 частини першої ст. 63 ГПК України, ст.ст. 10, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд повертав вказану заяву заявнику без розгляду.

12.11.2013 року Відкрите акціонерне товариство "Племзавод "Колос" повторно звернулось до господарського суду Київської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство останнього на підставі частини п’ятої ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини третьої ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з п. 4 частини першої ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

З системного аналізу норм ст. 10 та ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вбачається, що трьохмісячний строк протягом якого боржник має здійснити розрахунки з кредитором, задля уникнення ініціювання процедури банкрутства останнього, слід відраховувати після закінчення встановленого виконавчою службою строку для добровільного погашення заборгованості після винесення останньою постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню заборгованості.

Відповідно до частини другої ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності подання боржником доказів в підтвердження його неплатоспроможності викладена у постановах Вищого господарського суду України від 28.07.2011 року у справі №5005/4339/2011, від 31.08.2011 року у справі № 21/315/10 та у справі № Б3/160-12 від 21.05.2013 року.

Як вбачається з матеріалів долучених до заяви про банкрутство у якості додатків, ВДВС Переяслав-Хмельницького МУЮ 23.09.2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню з боржника на користь Державного бюджету України боргу у розмірі 985138,82 грн., з яких 794287,45 грн. податок з доходів фізичних осіб та 190851,37 грн. штрафна санкція (вимоги на які боржник посилається як на безспірні).

Отже, трьохмісячний строк, протягом якого боржник мав сплатити заборгованість на користь Державного бюджету України, задля уникнення ініціювання процедури банкрутства, на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року у справі № 810/643/13-а, виконавчого листа від 02.09.2013 року та постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2013 року по стягненню з боржника на користь Державного бюджету України боргу у розмірі 985138,82 грн., з урахування семиденного строку встановленого частиною другою ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", закінчується 01.01.2014 року.

Проте, боржником було подано повторно до суду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство останнього 08.11.2013 року, що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду на заяві про банкрутство, тобто, до закінчення встановленого частиною третьою ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" трьохмісячного строку.

Враховуючи усе вищевказане, суд вирішив заяву ВАТ "Племзавод "Колос" про порушення провадження у справі про банкрутство останнього повторно повернути заявнику без розгляду на підставі п. 4 частини першої ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись п. 3 частини першої ст. 63 ГПК України, ст.ст. 10, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

у х в а л и в:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Колос" про порушення справи про банкрутство останнього разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.В. Лопатін