Рішення № 35291833, 18.11.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/1714/12

(2/199/282/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого суддіЯкименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачкою ОСОБА_1 05 листопада 2007 року був укладений кредитний договір № 2/ФК-07(17) про надання кредиту в розмірі 9800 грн. з розрахунку 23,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 05 листопада 2007 року по 04 листопада 2009 року. Мета кредитування споживчі цілі. Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала умови вказаного кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів. У звязку з чим, позивач відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України став вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Однак вказана вимога була залишена відповідачем без задоволення. Станом на 03.10.2011 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 15834,44 грн.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк» відступив, а АТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах.

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачка заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 15834,44 грн., а також понесені витрати по справі 214,60 грн. по сплаті судового збору.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляла, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що що між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачкою ОСОБА_1 05 листопада 2007 року був укладений кредитний договір № 2/ФК-07(17) про надання кредиту в розмірі 9800 грн. з розрахунку 23,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 05 листопада 2007 року по 04 листопада 2009 року. Мета кредитування споживчі цілі. Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала умови вказаного кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів. У звязку з чим, позивач відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України став вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Однак вказана вимога була залишена відповідачем без задоволення. Станом на 03.10.2011 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 15834,44 грн.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк» відступив, а АТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

До теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2/ФК-07(17) від 05.11.2007 року, - 15834,44 гривень, а також понесені витрати по справі 214,60 грн. по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 15834,44 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 8575 грн., сума заборгованості за відсотками 7259, 44 грн., та понесені витрати по справі - 214,60 грн., а всього 16049 (шістнадцять тисяч сорок дев'ять) гривень, 04 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: