Постанова № 35291450, 30.10.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

30.10.2013

Справа № 3/489/2016/2013 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА МИКОЛАЄВА

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Оперативного управління головного управління міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 164 ч.1, 164 - 5 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2013 року, в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, 73 в м. Миколаєві, зупинка громадського транспорту «Рассвет», було встановлено факт реалізації тютюнових виробів без наявності необхідних дозвільних документів, а саме свідоцтва про державну реєстрацію як субєкта господарської діяльності, ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за вказаною адресою. Крім того, було встановлено факт реалізації та зберігання тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку України. Вказані порушення були допущені ОСОБА_1, своїми діями вона порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва та обороту спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи покази ОСОБА_1, які вона давала при складанні протоколу суд приходить до висновку, що її дії кваліфіковані вірно за ст. 164 ч.1 КУпАП так як вона займалася господарською діяльністю без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензування відповідно до закону та зберігала тютюнові вироби, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, а тому в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 164 ч.1 та ст. 164 5 ч.1 КУпАП та вона повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за вказаними статтями з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує відомості про особу, а саме те, що вона офіційно не працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 164 ч.1, 164 5 ч. 1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 900 /девятсот/ гривень з конфіскацією тютюнових виробів, вилучених згідно протоколу огляду, вилучення речей та документів від 03 серпня 2013 року у ОСОБА_1 в кількості 2430 /дві тисячі чотириста тридцять/ пачок на загальну суму 15545, 25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34, 41 грн. на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР