Постанова № 35290089, 18.11.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/10892/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Апеляційного суду Запорізької області за визначеною підсудністю, що складений ВДАІ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.07.1975р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.09.2013р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, в якому містяться протоколи про адміністративні правопорушення: серії АА2 № 867085, складеного 02.09.2013р. за ст. 124 КУпАП, серії АА2 № 867086, складеного в той же день за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 867085 від 02.09.2013р. « 24.08.2013р. о 18 год. 45 хв. по пр. Пролетарському в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виконуючи обгін транспортного засобу на перехресті з вул. Морозова, не впевнився, що це буде безпечно, виїхав на полосу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пошкоджено обидва транспортні засоби, травмованих немає. Отже своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.14.2.в, 14.6.а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 867086 від 02.09.2013р. « 24.08.2013р. о 18 год. 45 хв. в м. Бердянську Запорізької області по пр. Пролетарському, на перехресті з вул. Морозова, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні за ст. 124 КУпАП, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю. Обвинувачення за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 категорично не визнав. В своїх письмових заперечення пояснив, що дійсно 24.08.2013р. о 18 год. 45 хв. він керував автомобілем НОМЕР_4 по пр. Пролетарському в м. Бердянську, для здійснення маневру виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

В той же час після ДТП були викликані працівники ДАІ, які приїхали через декілька хвилин, та почали складати документи стосовно скоєного ДТП, а саме: схему ДТП, протокол огляду транспортних засобів. Працівники медичної допомоги оглянули ОСОБА_1 та іншого водія, як учасників ДТП, стосовно тілесних ушкоджень, яких ні у кого виявлено не було.

Після складання матеріалів стосовно ДТП, яке сталося о 18 год. 45 хв., був викликаний евакуатор, якій приїхав через тривалий час, і вже потім, коли було загружено на евакуатор транспортний засіб ОСОБА_1, його о 21 год. 50 хв., майже через 3 години після огляду працівниками швидкої допомоги і складанням матеріалів стосовно даного ДТП та моменту встановлення підстав на огляд алкогольного сп'яніння, було запрошено до КУ «Бердянський психоневрологічний центр» ЗОР для огляду на стан сп'яніння, де стосовно висновку № 812, складеного о 22 год. 00 хв. він перебував у стані алкогольного сп'яніння.

З даним висновком експерту ОСОБА_1 був не згоден, про що його повідомив, і відмовився підписувати даний висновок без понятих та запропонував експерту здати його, ОСОБА_1 кров для проведення хімічної експертизи на наявність в крові алкоголю, на що останній зазначив, що це неважливо і в цьому не має необхідності.

Також ОСОБА_1 вважає, що висновок № 812 від 24.08.2013р. щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відносно нього зроблений з порушенням інструкції на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 867085, складеного 02.09.2013р. відносно ОСОБА_1, протоколом огляду місця ДТП з матеріальними збитками від 24.08.2013р., схемою наслідків ДТП без потерпілих ЖЄО № 16428, фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.08.2013р.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КУпАП. Особливу увагу суд звертає на з'ясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Також, відповідно до п.2.9 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України 09.09.2009р. за № 400/666 та зареєстрований в Мінюсті України 06.10.2009р. за № 931/16947 (далі Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Оскільки в протоколі про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що ДТП сталося 24.08.2013р. о 18 год. 45 хв., а його медичний огляд відбувся о 22 год. 00 хв., тобто більше ніж через 2 години після скоєння транспортної пригоди та моменту встановлення підстав на огляд алкогольного сп'яніння, тобто з порушеннями ч.4 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушеннями цієї статті, вважається недійсним.

Також, в порушення «Порядку заповнення направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (Додаток 1 до Інструкції) уповноважена особа Державтоінспекції МВС не зазначила за допомогою яких спеціальних технічних засобів (назва, номер, дозвіл на його застосування МОЗ та Держспоживстандартом) проводився огляд водія ОСОБА_1 та його результати.

Крім того, відповідно до п.п. 3.12., 3.13. Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також кров.

Відповідно до наданої КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР копії «Акту № 812 від 24.08.2013р. медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Акт медичного огляду) відносно ОСОБА_1, медичним закладом дослідження біологічного середовища останнього не проводилось, хоча ОСОБА_1 пропонував здати кров для вищезазначеного дослідження, не погоджуючись з медичним висновком встановлення у нього стану алкогольного спяніння.

Також, в порушення вимог п.п. 3.18., 3.20. Інструкції записи в Акті медичного огляду та Висновку щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 (далі Висновок) зроблені не розбірливим почерком і тому є не зрозумілими, копія примірника зазначеного Висновку ОСОБА_1 не надана.

Пункт 11 Акту медичного огляду щодо перевірки стану свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості водія ОСОБА_1 лікарем не розкрито, тобто викладений не повно.

В пункті 14 Акту при досліджені рухової сфери обстежуваної особи лікарем не зроблені координаторні проби.

При використанні технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (пункт 18 Акту) лікарем не зазначена назва спеціального технічного засобу, його номер, дата його останньої повірки, не зазначений точний час повторного інструментального обстеження при повторному видиху обстежуваної особи у повітря.

Пункт 19 Акту («Інші прояви та симптоми») лікарем взагалі не заповнений, тобто дослідження в цій частині водія ОСОБА_1 не проводилось.

Відповідно до пункту 3.22. Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Тому вважаю, що вищезазначений медичний огляд ОСОБА_1 проведений не повно, в порушення вимог зазначеної Інструкції, а тому отримані з цього приводу докази його вини (Акт медичного огляду та Висновок) є не допустимими та судом не приймаються до уваги.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки по справі достовірно не встановлений склад адміністративного правопорушення по ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі про дане адміністративне правопорушення необхідно закрити за недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 213, 221, 247 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081300, на р/р 31114149700011, код ЄДРПОУ: 38042560 Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп., перерахувавши суму на р/р 31217206700011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код ЄДРПОУ: 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко