Ухвала суду № 35290082, 12.09.2013, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1659/13-ц

Провадження у справі № 2-о/135/74/13

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12.09.2013 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: власник ПП «ІМПРЕКС» ОСОБА_2 про встановлення факту звільнення з посади директора, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, а саме просив суд встановити факт звільнення його 10 вересня 2013 року з посади директора ПП «ІМПРЕКС» у відповідності до ст.38 КЗпП України.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення і коли встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи з обставин викладених заявником у заяві про встановлення факту у відкритті провадження необхідно відмовити, в зв'язку з тим, що з поданих документів вбачаються наявні ознаки спору про право, а саме - заявник звертаючись із заявою в порядку окремого провадження фактично намагається вирішити спір між найманим працівником і роботодавцем, що не допустимо у окремому провадженні і може бути вирішено в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

В зв'язку з цим суд дійшов висновку, що у відкритті провадження по справі слід відмовити, а заяву - надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

Заявником за подання заяви був сплачений судовий збір, що підтверджується квитанціями № N QS19445377 від 11.09.2013 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відмови у відкритті провадження у справі.

А тому суд вважає, що позивачу підлягають поверненню кошти, в сумі 114,70 грн. за сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: власник ПП «ІМПРЕКС» ОСОБА_2 про встановлення факту звільнення з посади директора - відмовити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.Ладижині Вінницької області повернути ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним за квитанцією № N QS19445377 від 11.09.2013 року судовий збір, в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп..

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя