Рішення № 35286292, 15.11.2013, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 707/2783/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ткач Н.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_2ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, Селянського фермерського господарства «Білий лебідь», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з указаним позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 грудня 2012 року між ним та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ним набуто право вимоги за кредитним договором № 02-186/07 від 29 березня 2007 року, укладеного між зазначеним банком та ОСОБА_2 За указаним кредитним договором банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 22504,48 Євро, а ОСОБА_2 не виконуючи у свою чергу зобовязань щодо повернення кредиту, відсотків та комісії у встановлені графіком строки, допустив заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31 липня 2013 року становить 104 948 грн. 40 коп. Оскільки між СФГ «Білий лебідь» та зазначеним банком укладено договір поруки від 02 квітня 2007 року, позивач просить стягнути солідарно борг з обох відповідачів.

У судові засідання представник позивача не зявився, на визнання судом явки представника позивача обовязковою не відреагував, ухвалу про витребування доказів не виконав, надавши заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, відповідач ОСОБА_2 направив свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила проти позову та зазначила, що борг існує частково по відсотках та комісії. З приводу стягнення пені заперечила та вказала, що боржник не зобовязаний виконувати зобовязання, у разі якщо новий кредитор не надав йому докази про зміну кредитора.

Представник третьої особи у судовому засіданні зазначила, що у 2009 році банк звертався до суду з позовом про стягнення боргу по зазначеному кредитному договору з ОСОБА_2 та рішенням Черкаського районного суду у 2009 р. було стягнуто повністю тіло кредиту, відсотки за певний період, тому вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту є безпідставними, по комісії є обґрунтованими, а по відсотках також, за виключенням уже зазначених відсотків у судовому рішенні від 2009 року.

Судом встановлено, що 29 березня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (який у подальшому змінив найменування на ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 02-186/07, відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 22504, 48 євро, зі сплатою за користування кредитом 10% річних, 0,2% комісії, з кінцевим терміном повернення не пізніше 28 березня 2014 року.

У забезпечення виконання вимог за зазначеним кредитним договором між указаним банком та Селянським фермерським господарством «Білий лебідь» було укладено договір поруки № 02-113/07 від 02 квітня 2007 року, відповідно до умов якого поручитель несе солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і боржник, у разі невиконання останнім умов кредитного договору.

У порушення умов кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідач ОСОБА_2 допустив заборгованість по кредитному договору, у звязку з чим ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 26 жовтня 2009 року звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, яка виникла станом на день звернення до суду, а саме 15 416,90 євро (дострокове стягнення усього тіла кредиту), за курсом 12,012996, що згідно службового розпорядження НБУ № 417/410 від 23 жовтня 2009 року складало 185 203 грн. 16 коп., проценти 496,68 євро відповідно складало 5966 грн. 61 коп., комісія 146,22 євро 1756 грн. 54 коп. та пеня за період з 26 жовтня 2008 року по 25 жовтня 2009 року 80,78 євро 970 грн. 41 коп.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2009 року указаний позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та селянського фермерського господарства «Білий лебідь» суму у розмірі 193 896 грн. 72 коп.

Згідно договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та позивачем, банк передав позивачеві право вимоги за кредитним договором, укладеним між банком та відповідачем ОСОБА_2 від 29 березня 2007 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Позивач указує, що у порушення умов кредитного договору та Графіку погашення платежів відповідач ОСОБА_2 не сплачуючи своєчасно платежі за кредитним договором допустив станом 31 липня 2013 року заборгованість по тілу кредиту у сумі 9 884, 10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 31 липня 2013 року складає 104948 грн. 40 коп., за відсотками 1 381, 80 дол. США 14671 грн. 82 коп. та комісії у розмірі 360, 24 дол. США - 3 824, 99 грн., пені 410,46 дол. США.

Однак, суд дослідивши матеріали справи за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, селянсько-фермерського господарства про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2-1589/2009 вважає, що розрахунок боргу наданий позивачем ТОВ «Кредитні ініціативи» до матеріалів позову є частково обґрунтованим, оскільки заочним рішенням Черкаського районного суду від 18 грудня 2009 року стягнуто повністю тіло кредиту достроково з відповідачів у солідарному порядку, а також відсотки та комісію, що виникли станом на 26 жовтня 2009 року.

За таких обставин, до стягнення не підлягає тіло кредиту, оскільки дане питання уже урегульовано зазначеним заочним рішенням. Оскільки фактично боржником за кредитним договором тіло кредиту не повернуто, за їх користування позивачем правомірно нараховано відсотки, тому до стягнення підлягають зазначені у розрахунку відсотки, за виключенням вказаного у заочному рішенні суду від 18 грудня 2009 року розміру відсотків. Оскільки за період з 29 березня 2007 року по 17 грудня 2012 року зазначено суму боргу по відсотках у розмірі 767,20 євро, а заочним рішенням стягнуто станом на 2009 рік - 496,68 євро, таким чином до стягнення залишається різниця по відсотках у розмірі 270,52 євро та нараховані відсотки за період з 17 грудня 2012 року по 31 липня 2013 року у сумі 614,60 євро, а всього відсотків - 885, 12 євро, що згідно курсу НБУ станом на 31 липня 2013 року 10,617901 грн. складає 9398 грн. 12 коп.; комісія -360,24 євро, (за період з з 17 грудня 2012 року по 31 липня 2013 року), що згідно зазначеного курсу НБУ складає 3824 грн. 99 коп. Загальна сума заборгованості, яка підлягає до стягнення складає1245,36 євро, що згідно курсу НБУ станом на 31 липня 2013 року 10,617901 грн. складає 13223 грн.11 коп.

Оскільки згідно умов договору поруки та ч.1,2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає по зобовязаннях боржника, що виникають з умов кредитного договору, у тому ж обсязі, що і боржник, указана сума підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

У частині заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідачів пені в сумі 410, 46 євро, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_2 не отримував жодного повідомлення щодо зміни кредитора у зобовязанні по кредитному договору.

Як вбачається з доданих до позову матеріалів, позивач лише у вересні 2013 року направив відповідачеві ОСОБА_2 вимогу про сплату боргу, як новий кредитор, а пеня нарахована станом на 31 липня 2013 року.

За таких обставин суд вважає, що відповідачі не повинні сплачувати пеню, оскільки за період, за який нарахована пеня. доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні не отримували.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст.526, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та Селянського фермерського господарства «Білий лебідь» у солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юр.адреса: Київська обл.., м. Бровари, буд. Незалежності, 14 заборгованість за кредитним договором № 02-186/07 від 29 березня 2007 року:

- по відсотках у сумі 9398 грн. 12 коп.

- по комісії у сумі 3824 грн. 99 коп.

та судовий збір 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя:

ОСОБА_1