Ухвала суду № 35285978, 14.11.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/1944/13

У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

14 листопада 2013 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Перевозчикова Олексія Віталійовича на рішення судді Виноградівського районного суду від 18 жовтня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням судді Виноградівського районного суду від 10 жовтня 2013 року позов по вищезазначеній справі задоволено частково.

Апеляційна скарга подана апелянтом до Виноградівського районного суду 06.11.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення. Також, одночасно з поданням апеляційної скарги, апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, мотивуючи, що такий пропущений із поважної причини, а саме: рішення суду апелянт отримав тільки 04.11.2013 року (про що свідчить штамп на конверті поштового відправлення).

Дослідивши подані документи та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення судді Виноградівського районного суду від 10 жовтня 2013 року з поважної причини: рішення суду апелянт отримав тільки 04.11.2013 року (про що свідчить штамп на конверті поштового відправлення), а отже строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, оскільки в прохальній частині апеляційної скарги невірно зазначено найменування суду рішення якого оскаржується. Апелянтом помилково оскаржується рішення Рахівського районного суду, а фактично апеляційну скаргу подано на рішення Виноградівського районного суду, що невірно зазначено і в доданих письмових матеріалах для сторін, які беруть участь у справі.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 29 листопада 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків. Недоліки слід усунути шляхом подачі належно оформленої апеляційної скарги з додачею до неї її копій.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом судовий збір із апеляційної скарги не сплачено.

Судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції по даній справі становить 1265,32 грн., тому вказану суму слід сплатити на наступні реквізити :

Одержувач коштів УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030001;

Код отримувача : 38015610;

Рахунок отримувача: 31214206780002;

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО : 812016;

Призначення платежу : Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва апелянта),

Апеляційний суд Закарпатської області, код ЄДРПОУ

02886255.

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 299/1944/13.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Перевозчикова Олексія Віталійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Перевозчикову Олексію Віталійовичу строк на апеляційне оскарження рішення судді Виноградівського районного суду від 18 жовтня 2013 року.

Апеляційну скаргу представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Перевозчикова Олексія Віталійовича на рішення судді Виноградівського районного суду від 18 жовтня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту для усунення вищевказаних недоліків строк до 29 листопада 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : Собослой Г.Г.